Логин:
Пароль:

Регистрация

ДОКУМЕНТЫ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КОМИССИИ

 

Заключение Квалификационной комиссии № 3 (Вестник 2010 № 1,2)



Исходя из логического и систематического толкования норм гражданского законодательства и законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, передача исполнения обязательств, принятых адвокатом согласно заключенному соглашению, другим лицам ( не адвокатам) не допускается
.

…Ю. обратился в Адвокатскую палату г. Москвы с жалобой на действия (бездействие) адвоката М., указав, что он (Ю.) заключил с адвокатом М. два соглашения об оказании юридической помощи, одно из которых на представление интересов заявителя по иску к Ю.Н.С. и Ю.И.Б. о признании завещания Ю.Б.Н. недействительным и разделе наследственного имущества было заключено 26 сентября 2007 года, второе –  22 июля 2008 года на представление интересов Ю.И.Б. на этапе предварительного следствия по заявлению в органы МВД о совершении в отношении заявителя преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Заявитель считает, что адвокатом М. по первому соглашению работа выполнена не до конца, а по второму соглашению не выполнено вообще ни одного действия. Ю.И.Б. жалуется также на то, что у него нет никакой возможности связаться с адвокатом: на звонки по мобильному телефону адвокат не отвечает, по телефону коллегии адвокатов заявителю сообщают о постоянном отсутствии адвоката М. По этой причине заявитель не может получить от адвоката М. оригиналы документов, хранящиеся у адвоката.

Ю.И.Б. считает, что работа адвоката по первому соглашению адвокатом М. не выполнена до конца, так как предметом соглашения является не только признание завещания недействительным, но и раздел наследства по закону.

По второму соглашению, ни самим адвокатом, ни его помощниками не было предпринято вообще ни одного действия по защите интересов заявителя. В уголовном деле, которое возбуждено без какого-либо участия адвоката, нет ни его ордера, ни какого-либо запроса. Заявитель считает, что адвокат М. не знает не только о существовании уголовного дела, но и о том, в производстве какого следственного органа оно находится и на какой стадии.  Ю.И.Б. заключено соглашение с другим адвокатом, который  активно представляет  его интересы.

В связи с тем, что Ю.И.Б. исчерпал все возможности выяснения ситуации непосредственно с адвокатом М., он обратился с жалобой в Адвокатскую палату г. Москвы  и просит возбудить в отношении адвоката М. дисциплинарное производство, принять к нему предусмотренные законодательством меры и обязать адвоката М. вернуть документы, хранящиеся у него, а также уплаченные ему денежные средства по соглашениям (50000 рублей по первому и 40000 рублей по второму), так как принятые им на себя обязательства по соглашениям не выполнены.

…Изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив доводы жалоб Ю.И.Б., и возражений адвоката М., Квалификационная комиссия  Адвокатской палаты г. Москвы, проведя голосование именными бюллетенями, единогласно пришла к следующим выводам.

Из имеющихся в материалах дисциплинарного производства доказательств усматривается, что Ю.И.Б. и адвокатом М. 26 сентября 2007 года было заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого указано представление интересов Ю. И.Б. в гражданском деле о признании завещания его отца недействительным и о разделе наследства по закону;  а 22 июля 2008 года было заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению об оказании юридической помощи от 22.09.2007 г., которым предусмотрено участие адвоката М  в подготовке документов и передаче их эксперту для проведения почерковедческой экспертизы завещания Ю.Б.Н., а также представление интересов доверителя на этапе предварительного следствия по его заявлению в органы МВД о совершенном в отношении последнего действий, имеющих признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Оплата работы адвоката по обоим соглашениям произведена Ю.И.Б. в полном объеме, что подтверждается квитанциями  к приходным кассовым ордерам № 26 и № 163. Утверждение Ю.И.Б. о том, что вся деятельность адвоката М. заключалась в составлении и подписании соглашений, приеме денег и передаче работы одной из своих многочисленных помощниц, ничем не опровергнуто. Наличие нескольких доверенностей на нескольких лиц помимо адвоката М. на ведение дел Ю.И.Б., протокол судебного заседания и решение суда по гражданскому делу от 13 мая 2009 года свидетельствуют о том, что адвокат М. Ю.Э. вопреки заключенному им соглашению участия в суде по делу о признании недействительным завещания Ю. Б.Н. не принимал. Ничем не опровергнуто и утверждение Ю.И.Б. о том, что адвокат М. не оказывал ему юридическую помощь и по дополнительному соглашению № 1.
 
В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Одним из существенных условий соглашения является указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения  в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в ст. 976 этого Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая  на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном этим Федеральным законом.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 7  Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами.

Учитывая указанные положения, Ю.И.Б., заключая соглашения с адвокатом М., исходил из того, что представлять его интересы будет лицо, обладающее необходимой квалификацией, опытом и умением, соответствующими высокому статусу адвоката.

Однако, как указал в своих жалобах Ю.И.Б., его гражданское дело по иску о признании завещания его отца недействительным вели помощники адвоката М., сам же адвокат участия в рассмотрении гражданского дела не принимал, что подтверждается копиями протокола судебного заседания и решения М. районного суда г. Москвы от 13 мая 2009 года. Вопреки положениям п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 2 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, в судебных заседаниях участвовал не сам адвокат М., а указанные им лица, сведениями о квалификации которых Ю.И.Б. не располагал.

Исходя из логического и систематического толкования норм гражданского законодательства и законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, передача исполнения обязательств, принятых адвокатом согласно заключенному соглашению, другим лицам (не адвокатам) не допускается.

 По утверждению Ю., и не опровергнутому адвокатом М., по дополнительному соглашению № 1 от 22 июля 2008 года,  адвокат М. юридическую помощь своему доверителю вообще не оказывал. Вопреки заключенному адвокатом М. дополнительному соглашению № 1 от 22 июля 2008 года никаких из сформулированных в нем обязательств адвокатом М. выполнено не было. В одностороннем порядке освободив себя от каких-либо обязательств по заключенному соглашению, адвокат М. оставил за собой лишь право на получение неотработанного гонорара.

Квалификационная комиссия критически относится к содержащемуся в письменном объяснении адвоката М. утверждению, что он в полном объеме исполнил свои обязательства  перед своим доверителем Ю.

Квалификационная комиссия считает, что совершенные адвокатом М. действия могут привести к подрыву доверия к адвокатуре как институту гражданского общества со стороны государства, которое наделило адвокатов правом создать публично-правовую корпорацию, основанную на принципах законности, независимости, самоуправления, корпоративности, и предоставило адвокатам широкие права как гарантию их независимости в выполнении основной профессиональной функции – оказывать физическим и юридическим лицам квалифицированную юридическую помощь способами, не противоречащими закону.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п.п. 1 п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты города Москвы единогласно выносит заключение о неисполнении (ненадлежащем исполнении) адвокатом М. своих профессиональных обязанностей перед доверителем Ю., и о нарушении адвокатом М. п.п. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, что выразилось в том,  что избранный адвокатом метод защиты при осуществлении профессиональной деятельности в отношении доверителя Ю. как при его обращении с заявлениями в правоохранительные органы, когда доверитель был оставлен вообще без юридической помощи,  так и при рассмотрении его гражданского дела в М. районном суде, когда интересы истца Ю. представляли лица, не наделенные статусом адвоката, а сам адвокат М.  в рассмотрении гражданского дела в суде участия не принимал, не может быть расценено в качестве честного, разумного, добросовестного, квалифицированного, принципиального и своевременного исполнения обязанностей адвоката, уважения прав, чести и достоинства лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи.

Совет согласился с заключением квалификационной комиссии и вынес решение о прекращении статуса адвоката М.

Возврат к списку




Copyright © 2006-2016 Адвокатская Палата Города Москвы. При перепечатке любой информации, ссылка на сайт www.advokatymoscow.ru обязательна. Дизайн сайта: Александр Назарук