Логин:
Пароль:

Регистрация

ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ПРАКТИКА. 
КОДЕКС ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ АДВОКАТА. СТАТЬЯ 18


1. Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.
2. Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи (далее - нарушение), однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.
3. Адвокат, действовавший в соответствии с разъяснениями Совета относительно применения положений настоящего Кодекса, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.
4. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса.
При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения.
5. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске.
Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года.
6. Мерами дисциплинарной ответственности могут являться:
1) замечание;
2) предупреждение;
3) прекращение статуса адвоката.



Заключение Квалификационной комиссии № 5 (Вестник 2009 № 10,11,12)
Квалификационная комиссия полагает, что избранный адвокатом К. способ исполнения поручений по защите интересов своего доверителя не может быть расценен в качестве честного, разумного, добросовестного, квалифицированного, принципиального и своевременного исполнения адвокатом своих обязанностей...



Информбюро


Заключения

Заключение Квалификационной комиссии № 1 (Вестник 2010 № 7,8)
Заключив соглашение и получив обусловленный гонорар, адвокат обязан исполнить принятые на себя обязательства по оказанию своему доверителю квалифицированной юридической помощи...

Заключение Квалификационной комиссии № 2 (Вестник 2010 № 7,8)
Недовольство доверителя работой своего адвоката в рассмотренной Квалификационной комиссией ситуации напрямую связано с профессиональным равнодушием адвоката и небрежностью при отстаивании интересов своего доверителя...

Заключение Квалификационной комиссии № 3 (Вестник 2010 № 7,8)
Избранный адвокатом Г. метод защиты при осуществлении профессиональной деятельности в отношении доверителя К. при подготовке ее гражданского дела, когда интересы истицы представлял сотрудник коллегии адвокатов г. Москвы «Б. и партнеры» Б., не наделенный статусом адвоката, а сам адвокат Г. от исполнения договора устранился, не может быть расценен в качестве честного, разумного, добросовестного, квалифицированного, принципиального и своевременного исполнения обязанностей адвоката, соблюдающего права, честь и достоинство лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи...

Заключение Квалификационной комиссии № 4 (Вестник 2010 № 7,8)
Федеральный законодатель, а вслед за ним и адвокатское сообщество Российской Федерации в лице Всероссийского съезда адвокатов, установили лишь одну правовую ситуацию, при которой адвокат вправе занять по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, — когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного...

Заключение Квалификационной комиссии № 5 (Вестник 2010 № 7,8)
Мы уже неоднократно публиковали заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы, которая однозначно высказывала свое мнение, что все отношения между адвокатом и доверителем, невзирая на различного рода субъективные и объективные обстоятельства, оформляются исключительно соглашением, заключаемым адвокатом и доверителем. К сожалению, практика рассмотрения дисциплинарных производств по-прежнему пестрит примерами, когда адвокаты не исполняют положения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в части, относящейся к заключению и оформлению соглашений...



Copyright © 2006-2016 Адвокатская Палата Города Москвы. При перепечатке любой информации, ссылка на сайт www.advokatymoscow.ru обязательна. Дизайн сайта: Александр Назарук