Логин:
Пароль:

Регистрация

ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ПРАКТИКА. 
КОДЕКС ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ АДВОКАТА. СТАТЬЯ 5

1.Профессиональная независимость адвоката является необходимым условием доверия к нему.
2. Адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия.
3. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.




Заключение Квалификационной комиссии № 5 (Вестник 2010 № 7,8)
Мы уже неоднократно публиковали заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы, которая однозначно высказывала свое мнение, что все отношения между адвокатом и доверителем, невзирая на различного рода субъективные и объективные обстоятельства, оформляются исключительно соглашением, заключаемым адвокатом и доверителем. К сожалению, практика рассмотрения дисциплинарных производств по-прежнему пестрит примерами, когда адвокаты не исполняют положения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в части, относящейся к заключению и оформлению соглашений...

Заключение Квалификационной комиссии № 3 (Вестник 2010 № 7,8)
Избранный адвокатом Г. метод защиты при осуществлении профессиональной деятельности в отношении доверителя К. при подготовке ее гражданского дела, когда интересы истицы представлял сотрудник коллегии адвокатов г. Москвы «Б. и партнеры» Б., не наделенный статусом адвоката, а сам адвокат Г. от исполнения договора устранился, не может быть расценен в качестве честного, разумного, добросовестного, квалифицированного, принципиального и своевременного исполнения обязанностей адвоката, соблюдающего права, честь и достоинство лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи...

Заключение Квалификационной комиссии № 1 (Вестник 2010 № 7,8)
Заключив соглашение и получив обусловленный гонорар, адвокат обязан исполнить принятые на себя обязательства по оказанию своему доверителю квалифицированной юридической помощи...

Заключение Квалификационной комиссии № 2 (Вестник 2010 № 1,2)
Квалификационная комиссия пришла к выводу о том, что адвокат, закончив представлять интересы супругов, как потерпевших по уголовному делу, впоследствии представляла интересы одного из этих супругов по иску к другому о расторжении брака, определении места жительства детей и разделе совместно нажитого имущества и тем самым  совершила действия, направленные к подрыву доверия к ней как адвокату – независимому советнику по правовым вопросам, который обязан безукоризненно соблюдать в своей деятельности положения ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации и Кодекса профессиональной этики адвоката...

Заключение Квалификационной комиссии № 2 (Вестник 2009 № 10,11,12)
Квалификационная комиссия отмечает, что установленный абз. 5 пп. 2 п. 4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» запрет адвокату принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если он оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица, не может быть понимаем лишь в отношении настоящих, но не бывших доверителей адвоката, поскольку положения данной нормы закона должны рассматриваться в системной взаимосвязи с иными нормами законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в том числе регламентирующими институт адвокатской тайны. Квалификационная комиссия выражает сомнение в обоснованности и логичности запрета, установленного п. 9 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которому адвокат не может расторгнуть соглашение на защиту по уголовному делу, если выявятся обстоятельства, при которых адвокат был не вправе принимать поручение...

Информбюро


Заключения

Заключение Квалификационной комиссии № 1 (Вестник 2010 № 7,8)
Заключив соглашение и получив обусловленный гонорар, адвокат обязан исполнить принятые на себя обязательства по оказанию своему доверителю квалифицированной юридической помощи...

Заключение Квалификационной комиссии № 2 (Вестник 2010 № 7,8)
Недовольство доверителя работой своего адвоката в рассмотренной Квалификационной комиссией ситуации напрямую связано с профессиональным равнодушием адвоката и небрежностью при отстаивании интересов своего доверителя...

Заключение Квалификационной комиссии № 3 (Вестник 2010 № 7,8)
Избранный адвокатом Г. метод защиты при осуществлении профессиональной деятельности в отношении доверителя К. при подготовке ее гражданского дела, когда интересы истицы представлял сотрудник коллегии адвокатов г. Москвы «Б. и партнеры» Б., не наделенный статусом адвоката, а сам адвокат Г. от исполнения договора устранился, не может быть расценен в качестве честного, разумного, добросовестного, квалифицированного, принципиального и своевременного исполнения обязанностей адвоката, соблюдающего права, честь и достоинство лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи...

Заключение Квалификационной комиссии № 4 (Вестник 2010 № 7,8)
Федеральный законодатель, а вслед за ним и адвокатское сообщество Российской Федерации в лице Всероссийского съезда адвокатов, установили лишь одну правовую ситуацию, при которой адвокат вправе занять по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, — когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного...

Заключение Квалификационной комиссии № 5 (Вестник 2010 № 7,8)
Мы уже неоднократно публиковали заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы, которая однозначно высказывала свое мнение, что все отношения между адвокатом и доверителем, невзирая на различного рода субъективные и объективные обстоятельства, оформляются исключительно соглашением, заключаемым адвокатом и доверителем. К сожалению, практика рассмотрения дисциплинарных производств по-прежнему пестрит примерами, когда адвокаты не исполняют положения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в части, относящейся к заключению и оформлению соглашений...



Copyright © 2006-2016 Адвокатская Палата Города Москвы. При перепечатке любой информации, ссылка на сайт www.advokatymoscow.ru обязательна. Дизайн сайта: Александр Назарук