Залог как призрак свободы

Судебная практика, несмотря на поправки в уголовное законодательство, по-прежнему, когда дело касается экономических преступлений, связанных с предпринимательской деятельностью, идет по пути избрания такой меры как заключение под стражу, нежели чем отпущение задержанного предпринимателя на свободу под залог.

Суды при этом практически игнорируют доводы защиты о совершении возможного преступления в сфере предпринимательской деятельности. Формализм подчас достигает апогея - в ряде случаев суды отмечают, что "ссылка защиты на квалификацию действий обвиняемого предпринимателя, в совершении которых он подозревается, как совершенных в сфере предпринимательской деятельности, на данной стадии судебного разбирательства преждевременна.". 

Для примера, обратим наше внимание на Постановление Мосгорсуда от 18.06.2010 г. по делу 4у/5-4207 (дело БТА-Банка). В данном постановлении отражено мнение суда надзорной инстанции относительно надзорной жалобы адвоката предпринимателя, обвиняемого, в частности, в совершении ряда экономических преступлений - мошенничестве (ст. 159 УК РФ) и легализации доходов, полученных преступным путем (ст. 174-1 УК РФ). Из постановления усматривается, что предприниматель был заключен под стражу до суда в связи с его деятельностью на руководящем посту в банке.

Поскольку следствие инкриминирует ему такие преступление как мошенничество и легализация, то очевидно, что предприниматель заключал определенные сделки, без которых легализация похищенного невозможна, то есть совершал действия в рамках предпринимательсткой детельности. Это, в свою очередь, дает все правовые основания полагать, что совершенные преступления прямо связаны с предпринимательской деятельностью и на них должны распространять своей действие положения ч. 1.1. ст. 108 УПК РФ в части необходимости применения иной меры пресечения нежели заключение под стражу. В частности, залог в такой ситуации возможен как альтернатива и у суда нет формальных препятствий в избрании его как одной из возможных мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, не связанных с лишением свободы на период,  пока ведется следствие.

Однако Мосгорсуд оставил предпринимателя под стражу, сделав вывод, что "ссылка защиты на квалификацию действий обвиняемого предпринимателя, в совершении которых он подозревается, как совершенных в сфере предпринимательской деятельности, на данной стадии судебного разбирательства преждевременна.". 

С полным текстом анализируемого судебного акта можно ознакомиться на интернет-сайте Мосгорсуда.