8 декабря на Общероссийском гражданском форуме-2018 состоялась профессиональная дискуссия «Право адвоката: что мешает защитить человека в России».
Участникам сессии был представлен доклад о проблемных вопросах совершенствования законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в части оценки предложений, содержащихся в проекте Федерального закона № 469485-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Модераторами выступили вице-президент Адвокатской палаты г. Москвы, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Вадим Клювгант и руководитель центра исследования проблем организации и деятельности адвокатуры Евразийского научно-исследовательского института проблем права, главный редактор международного научно-практического юридического журнала «Евразийская адвокатура», старший вице-президент Русско-Азиатской ассоциации юристов Андрей Рагулин.
Вадим Клювгант, открывая сессию, напомнил, что сквозная тема Форума – счастье и предложил считать презумпцией суждение «быть адвокатом – уже счастье». А исходя из Справки о состоянии российской адвокатуры, подготовленной ФПА РФ, счастье современного адвоката заключается в том, что он жив, на свободе, имеет доступ к подзащитному и имеет возможность заниматься своей профессиональной деятельностью.
Ведущий научный сотрудник Волгоградского государственного университета Роман Мельниченко, продолжая тему адвокатского счастья, представил японскую концепцию счастья или «Причины просыпаться по утрам» на основе диаграммы Икигай. По его мнению, адвокатская деятельность обладает всеми четырьмя признаками «японского счастья»: материально обеспечивает, имеет социальную значимость, приносит моральное удовлетворение и даёт возможность быть высококлассным специалистом. Роман Мельниченко добавил от себя 5-й пункт к «формуле счастья» адвоката: возможность быть причастным к корпорации. И привел в пример «дело Беньяша», в котором адвокатское сообщество объединилось для отстаивания своих прав. И благодаря сплоченности было услышано.
Андрей Рагулин представил доклад, в котором привел аргументы «за» и «против» в отношении основных положений законопроекта, выделив те из них, которые вызвали особенно острые дискуссии в сообществе:
- предложение о введении дополнительных условий изменения членства в адвокатской палате для лиц со стажем адвокатской деятельности менее 5 лет;
- расширение полномочий ФПА РФ в области дисциплинарного производства;
- изменение порядка избрания Президента ФПА РФ и президентов адвокатских палат субъектов Российской Федерации путем введения возможности переизбрания президента соответствующей палаты на третий срок на общем собрании (конференции) палаты или Всероссийском съезде адвокатов.
Вадим Клювгант, говоря о «гонораре успеха», отметил, что в заключении, подготовленном Комитетом Госдумы по государственному строительству и законодательству, говорится, что этот вопрос необходимо соотнести с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Конституционного Суда от 23.01.2007 N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева», и применение такой формы вознаграждения адвоката может быть ограничено отдельной категорией юридических споров (статья 16 Кодекса профессиональной этики адвоката). «В этом вопросе никаких расхождений нет, а в позиции Конституционного Суда нет никаких препятствий для предложенного законодательного регулирования, напротив, там есть прямое поручение законодателю это сделать», - заключил вице-президент АП Москвы.
Исполнительный вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Андрей Сучков, выступая во второй части сессии, поддержал предложение об ускоренном принятии законодательного решения о «гонораре успеха», предложив дополнить его нормой об ограничении возможности обжалования условий соглашения об оказании юридической помощи третьими лицами в части целесообразности его заключения и существенных условий. И предложил два варианта возможного решения этого вопроса.
Андрей Сучков отметил, что тем самым минимизируются риски постоянной ревизии соглашений об оказании юридической помощи «задним числом».
Исполнительный вице-президент ФПА РФ добавил, что адвокатское сообщество в состоянии само быстро и эффективно регулировать свою профессиональную деятельность: «Нам ничего не мешает все вопросы, которые есть в этом законопроекте, решить самостоятельно методами и инструментами самоуправления. И, договорившись, мы получим сами то, что захотим, а не то, что за нас решит кто-то, и не факт, что это будет квалифицированно».
Советник ФПА РФ Василий Раудин напомнил, что в 2002 году, в первой редакции закона об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ, адвокату запрещался переход в другую региональную палату, если у него не было двухлетнего стажа. И предложил снизить предлагаемый проектом закона стаж с 5 до 2 лет, вернувшись к редакции закона шестнадцатилетней давности.
Советник ФПА РФ отметил, что соглашение об оказании юридической помощи является особым (смешанным) видом договора, и в него «идеально ложится «гонорар успеха»».
Адвокат Адвокатской палаты Нижегородской области Василий Шавин предложил снять 5-летний ценз не только для учреждения коллегии, но и для адвокатских кабинетов; ввести дополнительную инстанцию для рассмотрения любого дисциплинарного дела; уточнить, что избрание президента должно быть осуществлено путем всеобщего голосования, начиная с первого срока.
Московский адвокат Николай Ковченков предложил сделать равным налогообложение для адвокатов и индивидуальных предпринимателей – 6% (на сегодняшний день у адвокатов государство удерживает 13%).
Вице-президент ФПА РФ, президент АП Московской области Алексей Галоганов отметил, что на протяжении всей истории адвокатское сообщество никогда не было консолидировано, адвокаты всегда спорили между собой. Алексей Галоганов в поддержку введения дополнительных условий изменения членства в адвокатской палате для лиц со стажем адвокатской деятельности менее 5 лет привел аргументы из практики подмосковной палаты: из 7 адвокатов, пришедших в неё течение года, 5 оказались судимыми, один – в федеральном розыске. Говоря о негативных последствиях миграции адвокатов из палаты в палату, Алексей Павлович сказал, что в некоторых регионах 100-процентный показатель сдачи квалификационного экзамена. И адвокаты, таким образом «успешно» сдавшие экзамен, переезжают практиковать в более крупные регионы – Москву и Московскую область. Он также призвал поддержать остальные положения законопроекта.
Краснодарский адвокат Михаил Беньяш, выступая во второй части сессии, привел в пример свой опыт сдачи адвокатского экзамена. Сдавая его во второй раз, он нашел несколько ошибок в самих тестах, допущенных составителями, из-за чего его ответы сочли неправильными. И вместо того, чтобы устанавливать «ценз оседлости» для адвокатов, Михаил Беньяш предложил навести порядок в палатах регионов и унифицировать экзамен. Комментируя законопроект в целом, адвокат назвал его попыткой превратить адвокатуру в “централизованное министерство”, лишив ее независимости.
Советник ФПА РФ, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Игорь Пастухов сообщил, что законопроект об адвокатуре обсуждался на площадках СПЧ, у членов которого не вызвала никаких вопросов норма о законодательном закреплении «гонорара успеха». Остальные вопросы необходимо обсуждать, сказал Игорь Пастухов.
Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко назвал подобную дискуссию, организованную на площадке Общероссийского гражданского форума, полезной, учитывая, что адвокатура – такое сообщество, в котором никогда не будет стопроцентного единства мнений. И важно слышать всех.
Заместитель Министра юстиции РФ Денис Новак сказал, что Правительство РФ в своем отзыве категорически возражает против установления 5-летнего срока для тех адвокатов, которые хотят сменить палату. Как следует из пояснительной записки, вызвано это тем, что не вполне добросовестной является практика сдачи экзамена и допуска к профессии в отдельных регионах: «Мы не согласны мириться с тем, что все надо так и оставить в этих регионах, где 100 процентов сдают. Поэтому в отзыве Правительства говорится, что в законопроекте целесообразно предусмотреть меры, направленные на совершенствование порядка сдачи квалификационного экзамена, например, установить требование о проведении такого экзамена путем использования автоматизированной информационной системы, обеспечивающей автоматизированную анонимную проверку результатов сдачи квалификационного экзамена. Эти меры, по мнению Правительства, исключат злоупотребления адвокатами их правом смены членства в адвокатской палате сразу после приобретения статуса адвоката без чрезмерного ограничения прав адвокатов». Денис Новак уточнил, что задача оптимизации допуска к профессии адвоката сформулирована в госпрограмме «Юстиция».
Денис Новак напомнил, что Правительством было поручено разработать изменения в законодательство, предусматривающие равномерное распределение нагрузки адвокатов по назначению с использованием автоматизированной информационной системы. Соответствующий законопроект, вносящий изменения в статью 50 УПК РФ, согласно которым порядок назначения защитника должен предусматривать использование только автоматизированной информационной системы, исключающей влияние любых заинтересованных лиц на распределение поручений между адвокатами, подготовлен Минюстом России.
Заместитель Министра, говоря о законодательном закреплении «гонорара успеха», заявил, что эта норма «горячо поддерживается» Минюстом России.
Итоговая резолюция по результатам экспертной дискуссии будет направлена во все заинтересованные инстанции.
С отзывом Совета Адвокатской палаты города Москвы на обсуждавшийся законопроект можно ознакомиться здесь.