О защите прав адвокатов. Архив

О защите прав адвокатов. Архив
6 Августа 2019

Публикуем архивные документы Адвокатской палаты города Москвы, связанные с защитой профессиональных прав адвокатов с комментарием Первого вице-президента Генри Резника. Материалы прилагаются.

1.     «Генпрокуратура отказалась от допроса адвоката Дреля А.В.»

«Рассмотрев заявление члена Адвокатской палаты г. Москвы Дреля А.В о нарушении его профессиональных прав, выразившихся в том, что в нарушение от. 8 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и требований ст. 56 УПК РФ в его офисе … октября 2003 года следователями Генеральной прокуратуры РФ был проведен незаконный обыск и выемка адвокатских файлов, а … октября 2003 года ему была направлена повестка о вызове его на допрос … октября 2003 года в качестве свидетеля по уголовному делу № …, в котором он уже длительное время исполняет обязанности защитника Лебедева П.Л., и заявление адвоката Алексаняна В.Г., являющегося также защитником по уголовному делу № …, о вызове его на допрос по тому же делу в качестве свидетеля, и руководствуясь п. 9 ст. 31 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" об обязанности Совета Адвокатской палаты г. Москвы защищать профессиональные права адвокатов, Совет постановил:

1. Запретить адвокату Дрелю А. В. и адвокату Алексаняну В.Г. являться на допросы по повесткам по уголовному делу № …, в котором они принимают участие в качестве защитников

2. Считать действия Генпрокуратуры РФ, выразившиеся в незаконных обыске и выемке у адвоката, нарушением УПК РФ и ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"

3.   Обратить внимание адвоката Дреля А. В. и адвоката Алексаняна В. Г., что в случае невыполнения ими настоящего решения Совета АП г. Москвы, в соответствии с ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и Кодексом профессиональной этики адвокатов, они могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности, вплоть до лишения статуса адвоката».

Читать документ.

2.     «Адвокат Львова Е.Ю. возвратилась к участию в уголовном деле в качестве защитника. Следователя к уголовной ответственности не привлекли. А жаль»

 «Ваше, поступившее в Генеральную прокуратуру, заявление № … от 10 августа 2000 года о незаконном отстранении адвоката МГКА Львовой Е.Ю. от защиты Паршуткина В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 152 и п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ, рассмотрено.

Проверкой установлено, что постановление старшего следователя СЧ ГСУ ГУВД г. Москвы об отстранении адвоката от защиты противоречит выводам, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2000 г. по жалобе гражданина Паршуткина В.В. на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 1 части второй статьи 72 УПК РСФСР и статьям 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР, в связи с чем в порядке надзора оно прокуратурой отменено. Адвокат Львова Е.Ю. допущена к участию в деле в качестве защитника интересов Паршуткина В.В., о чем ей 04.09.2000 г. направлено соответствующее письменное уведомление. Расследование дела прокуратурой города Москвы взято на контроль.

Ваше заявление в части возбуждения уголовного дела в отношении старшего следователя СЧ ГСУ ГУВД г. Москвы М. оставлено без удовлетворения, т.к. оснований для принятия такого решения не усматривается, в связи с чем управлением Генеральной прокуратуры РФ в Центральном федеральном округе 04.09.2000 г. вынесено соответствующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ст. 5 УПК РСФСР, т.е. за отсутствием состава преступления, о чем Вы уведомлены письменно».

Читать документ.

   3.     «Сотрудник Росрегистрации* был перемещен на другой участок»

*В 2007 году адвокатура взаимодействовала не с Министерством юстиции Российской Федерации, а с Федеральной регистрационной службой.

«В "Российской газете" (№ …, ….20..г) опубликована статья "Минюст …", большую часть которой составляет изложение интервью, данного корреспонденту газеты начальником отдела контроля и надзора в сфере адвокатуры и нотариата Управления ФРС по Москве N. Высказывания N поражают своей крайней тенденциозностью и правовой безграмотностью, недопустимыми для ответственного государственного чиновника.

Ратуя за усиление государственного контроля за адвокатурой, N указывает на необъективное рассмотрение квалификационной комиссией и советом Адвокатской палаты г. Москвы представлений Росрегистрации о прекращении статуса адвоката. В качестве единственного примера, иллюстрирующего такое положение, приводится "вопиющий, с его точки зрения, случай, когда совет адвокатской палаты простил своего коллегу, откровенно нахамившего судье Мещанского районного суда". За что же Росрегистрация в представлении, насколько мне известно, инициированная самим N, предлагало отлучить адвоката от профессии, в чем состояло "вопиющее хамство", несовместимое с пребыванием в адвокатском сообществе?

Коротко говоря, адвокат в защитительной речи усомнился в способности судьи вынести подсудимому оправдательный приговор, исходя из проявленной, по его мнению, в ходе судебного следствия обвинительной направленности. После тщательного, досконального исследования обстоятельств дела квалификационная комиссия пришла к детально мотивированному выводу о том, что отдельные речевые обороты в речи адвоката Р. ("цветы красноречия"), не имеющие юридического значения для обоснования позиции защиты, нельзя квалифицировать как неуважение к суду, проявленное умышленно или по грубой неосторожности, (Вестник Адвокатской палаты г. Москвы, выпуск 6 (32), М., 2006, с. 17-32).

Сотрудники Росрегистрации, осуществляющие контрольные функции в сфере адвокатуры, обязаны знать прецеденты Европейского суда по правам человека "Гюндюз против Турции", "Никула против Финляндии", "Киприану против Кипра", которые требуют особенно осторожного государственного реагирования на неряшливость в устной речи, особенно в ходе эмоциональной полемики. Им также должно быть известно как о недопустимости вынесения судом частных определений (постановлений) о ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей (исключая прямые нарушения норм УПК), так и об отсутствии преюдициальных решений каких бы то ни было органов для квалификационных комиссий, самостоятельно устанавливающих факты нарушения адвокатами норм ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и Кодекса профессиональной этики адвоката.

В свете этих исходных правовых принципов предельно ясно, что вносить представление о прекращении статуса в отношении адвоката с 20-летним стажем, поставившего под сомнение в защитительной речи беспристрастность судьи, недопустимо и безнравственно.

Явную передержку представляют собой сетования N на то, что в составе квалификационных комиссий представители Росрегистрации находятся в меньшинстве. Квалификационная комиссия является межведомственным органом, куда входят представители всех ветвей власти на уровне субъекта РФ - помимо исполнительной (Росрегистрации), также законодательной и судебной, что обеспечивает компетентность и объективность принимаемых заключений.

Как безответственную демагогию следует расценивать заявление N об актуальности "ухода от ситуаций, когда клиенты защитников становятся заложниками корпоративных интересов", о необходимости защиты государством в лице Росрегистрации "интересов простых людей, которые столкнулись с недобросовестными защитниками". N в силу занимаемой должности отлично осведомлен о том, что Совет Адвокатской палаты г. Москвы на основе заключения квалификационной комиссии - самостоятельно не по представлениям Росрегистрации - за последние годы прекратил статус нескольких десятков адвокатов - в большинстве своем за ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей и предательство интересов доверителей.

N считает, что в законодательство следует ввести норму, предусматривающую возможность по заявлениям Росрегистрации "пересмотра всех без исключений решений советов адвокатских палат, а не только тех, которые были        вынесены по представлению Росрегистрации". Такую драконовскую меру не предлагали даже явные недоброжелатели адвокатуры - слишком очевидно противоречие Конституции РФ, Гражданскому кодексу РФ, общепризнанным международно-правовым стандартам независимости и самоуправления адвокатского сообщества.

С откровенной неприязнью N по отношению к адвокатуре приходится сталкиваться не впервые. Выступая в качестве представителя Московского управления ФРС на … ежегодной конференции адвокатов г. Москвы, N в своем приветственном слове не нашел ни одного доброго слова (не могу удержаться от каламбура) для столичного адвокатского сообщества. Вся его речь свелась к рассказу о прекращении судом по обращению Росрегистрации статуса двух адвокатов в связи с обнаружившейся судимостью, что вызвало полное недоумение присутствующих, ибо в данном случае было исправлено упущение московского органа юстиции, не сумевшего выявить эту самую судимость аж в 2002г. при проверке документов у членов прежних коллегий адвокатов.

Невольно напрашивается мысль о целесообразности перемещения государственного служащего со столь выраженными негативными установками по отношению к адвокатуре на другой участок работы.

Для того чтобы Вы могли составить обоснованное представление о качестве заключения квалификационной комиссии по "вопиющему случаю", упомянутому в интервью N, и сопоставить это заключение с огульной его оценкой как акта веры адвокатов своему коллеге "на голубом глазу", прилагаю ксерокопию данного заключения».

Читать документ.

Фото: gtrk-saratov.ru.

Поделиться в социальных сетях

О защите прав адвокатов. АрхивКод PHP" data-url="http://www.advokatymoscow.ru/press/news/6176/" data-image="http://www.advokatymoscow.ru/upload/resize_cache/iblock/cc7/730_500_2/136520wdub.jpg" data-description="Публикуем архивные документы Адвокатской палаты города Москвы, связанные с защитой профессиональных прав адвокатов с комментарием Первого вице-президента Генри Резника. Материалы прилагаются. 1.     «Генпрокуратура отказалась от допроса адвоката Дрел..." >


Комментарии

Комментариев еще нет, вы можете стать первым
Добавить комментарий

Добавить комментарий

Ответить на комментарий

CAPTCHA
Отмена
Все поля являются обязательными для заполнения.
Указанный Вами E-mail опубликован не будет, но может быть использован для уведомлений, связанных с данным комментарием.

Информация палаты

Перейти в раздел
Хотите получать сообщения обо всех важных
новостях и событиях на нашем сайте?