13 ноября 2015
http://pravo.ru/news/view/123869/?cl=DT
Детализация переговоров позволила адвокату отменить частное постановление суда
131115
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа представил на своем сайте обзор практики рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке за второй и третий кварталы 2015 года, утвержденный 11 ноября постановлением президиума суда.
В обзоре рассматриваются вопросы квалификации, назначения наказания, применения уголовно-процессуального закона, рассмотрения дел в порядке главы 18 УПК РФ, вопросы о процессуальных издержках, применения постановления Госдумы РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".
В частности, анализируя одно из дел, апелляционная инстанция отмечает, что ненадлежащее извещение защитника о времени и месте судебного разбирательства может привести к отмене частного постановления.
По постановлению суда внимание президента Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа было обращено на нарушение адвокатом И. норм уголовно-процессуального законодательства и Кодекса профессиональной этики адвоката при оказании юрпомощи и осуществлении защиты подсудимой Н. Нарушение выразилось в том, что адвокат не явилась без уважительных причин в судебное заседание.
Суд ЯНАО отменил данное постановление, указав следующее. Принимая решение о вынесении частного постановления, суд пришел к выводу, что адвокат И., надлежащим образом извещенная о дате и времени заедания по телефону, без уважительных причин не явилась на него, что повлекло его отложение. Вместе с тем, адвокатом И. в заседание апелляционной инстанции была представлена детализация телефонных соединений ее абонентского номера, из которой следует, что соединения ее номера с тем, который указан в копии телефонограммы, отсутствуют.
Таким образом, достоверных данных о том, что адвокат была извещена по телефону о дате и времени заседания в материалах дела не содержится. Наличие СМС-сообщений, поступивших на ее абонентский номер, не могут свидетельствовать о надлежащем извещении адвоката, поскольку сведений о том, что адвокат давал согласие на ее уведомление таким образом в материалах дела также не содержится. В сввязи с этим постановление суда первой инстанции было отменено (апелляционное постановление суда ЯНАО от 28 мая 2015 года №22-465/2015).
С полным текстом обзор практики рассмотрения судом Ямало-Ненецкого автономного округа уголовных дел в апелляционном порядке за второй и третий кварталы 2015 года можно ознакомиться здесь.
Детализация переговоров позволила адвокату отменить частное постановление суда
131115
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа представил на своем сайте обзор практики рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке за второй и третий кварталы 2015 года, утвержденный 11 ноября постановлением президиума суда.
В обзоре рассматриваются вопросы квалификации, назначения наказания, применения уголовно-процессуального закона, рассмотрения дел в порядке главы 18 УПК РФ, вопросы о процессуальных издержках, применения постановления Госдумы РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".
В частности, анализируя одно из дел, апелляционная инстанция отмечает, что ненадлежащее извещение защитника о времени и месте судебного разбирательства может привести к отмене частного постановления.
По постановлению суда внимание президента Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа было обращено на нарушение адвокатом И. норм уголовно-процессуального законодательства и Кодекса профессиональной этики адвоката при оказании юрпомощи и осуществлении защиты подсудимой Н. Нарушение выразилось в том, что адвокат не явилась без уважительных причин в судебное заседание.
Суд ЯНАО отменил данное постановление, указав следующее. Принимая решение о вынесении частного постановления, суд пришел к выводу, что адвокат И., надлежащим образом извещенная о дате и времени заедания по телефону, без уважительных причин не явилась на него, что повлекло его отложение. Вместе с тем, адвокатом И. в заседание апелляционной инстанции была представлена детализация телефонных соединений ее абонентского номера, из которой следует, что соединения ее номера с тем, который указан в копии телефонограммы, отсутствуют.
Таким образом, достоверных данных о том, что адвокат была извещена по телефону о дате и времени заседания в материалах дела не содержится. Наличие СМС-сообщений, поступивших на ее абонентский номер, не могут свидетельствовать о надлежащем извещении адвоката, поскольку сведений о том, что адвокат давал согласие на ее уведомление таким образом в материалах дела также не содержится. В сввязи с этим постановление суда первой инстанции было отменено (апелляционное постановление суда ЯНАО от 28 мая 2015 года №22-465/2015).
С полным текстом обзор практики рассмотрения судом Ямало-Ненецкого автономного округа уголовных дел в апелляционном порядке за второй и третий кварталы 2015 года можно ознакомиться здесь.