11 мая 2016
http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/05/11/640574-vmesto-otvetov-zaprosi-advokati-poluchat-eticheskuyu-vertikal
Вместо ответов на запросы адвокаты получат «этическую вертикаль»
И запрет на беспрепятственный доступ в Верховный суд и Генпрокуратуру
11.05.16 Ведомости
• Анастасия Корня
Комитет Госдумы по госстроительству во вторник рекомендовал принять во втором чтении законопроект, обязывающий чиновников отвечать на адвокатские запросы. Одновременно депутаты одобрили ряд существенных поправок к первоначальному тексту – в частности, поправку сенатора Андрея Клишаса, в соответствии с которой президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) получает право возбуждать дисциплинарное производство в отношении адвоката, если получит сведения о том, что тот нарушил закон об адвокатуре, кодекс профессиональной этики или не исполнил свои обязанности. Рассматривать возбужденное президентом ФПА дисциплинарное производство должна квалификационная комиссия адвокатской палаты, в которой состоит адвокат.
Сейчас лишить адвоката статуса может только совет региональной адвокатской палаты, обжаловать это решение можно исключительно в суде. В первой версии законопроекта, опубликованной Минюстом в 2014 г., предлагалось передать право пересматривать решения региональных адвокатских палат специальной комиссии по этике. Но это предложение было встречено резкой критикой со стороны адвокатуры, в итоге за комиссией сохранилось лишь право обобщать дисциплинарную практику и давать рекомендации по вопросам применения профильного закона.
Кто-то должен принудить адвокатов к более жесткому соблюдению этических стандартов, пояснил «Ведомостям» Клишас: «Почитайте СМИ, почитайте блоги адвокатов, что они говорят друг о друге, о судьях, о СМИ, об органах власти, я считаю, что должны быть определенные механизмы воздействия на такого рода адвокатов. Адвокатская корпорация, как институт гражданского общества, если это зрелый институт, должна уметь разбираться с такого рода ситуациями. Если региональные палаты не в состоянии этого сделать, пусть разбирается федеральная палата. Если федеральная палата не сможет, я предложу, чтобы такие полномочия появились у Минюста».
Право на отказ
Согласно окончательной версии законопроекта, в ответе на запрос адвокату может быть отказано, если запрошенные им сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.
Исполнительный вице-президент ФПА Андрей Сучков признается, что поправка Клишаса стала полной неожиданностью для адвокатского сообщества. Он надеется, что подобная мера будет работать исключительно превентивно.
Еще одна поправка сенатора уточняет перечень учреждений, куда можно попасть по адвокатскому удостоверению. В первоначальной версии шла речь о беспрепятственном доступе в здания судов и прокуратур, но поправка исключает из этого перечня Верховный суд и прокуратуры уровнем выше районной. В этой новелле нашла отражение позиция Верховного суда о необходимости введения специальной аккредитации для юристов, ведущих дела в высшей судебной инстанции, объяснил Клишас, вводимое ограничение станет своего рода пробным тестом. Подобная практика существует во многих странах, напоминает он.
Статс-секретарь ФПА и бывший сенатор Константин Добрынин говорит, что новые полномочия президента ФПА не были инициативой адвокатов, их больше волновали позиции, связанные со сроком исполнения адвокатского запроса и объемом доступной информации, но этих пожеланий законодатель не учел. Что касается ограничения доступа адвокатов в Верховный суд, то идея не нова и обсуждалась еще в бытность его членом Совфеда, вспоминает Добрынин. По его мнению, сейчас было бы полезнее сосредоточиться на продвижении реформы юридической профессии.
Вместо ответов на запросы адвокаты получат «этическую вертикаль»
И запрет на беспрепятственный доступ в Верховный суд и Генпрокуратуру
11.05.16 Ведомости
• Анастасия Корня
Комитет Госдумы по госстроительству во вторник рекомендовал принять во втором чтении законопроект, обязывающий чиновников отвечать на адвокатские запросы. Одновременно депутаты одобрили ряд существенных поправок к первоначальному тексту – в частности, поправку сенатора Андрея Клишаса, в соответствии с которой президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) получает право возбуждать дисциплинарное производство в отношении адвоката, если получит сведения о том, что тот нарушил закон об адвокатуре, кодекс профессиональной этики или не исполнил свои обязанности. Рассматривать возбужденное президентом ФПА дисциплинарное производство должна квалификационная комиссия адвокатской палаты, в которой состоит адвокат.
Сейчас лишить адвоката статуса может только совет региональной адвокатской палаты, обжаловать это решение можно исключительно в суде. В первой версии законопроекта, опубликованной Минюстом в 2014 г., предлагалось передать право пересматривать решения региональных адвокатских палат специальной комиссии по этике. Но это предложение было встречено резкой критикой со стороны адвокатуры, в итоге за комиссией сохранилось лишь право обобщать дисциплинарную практику и давать рекомендации по вопросам применения профильного закона.
Кто-то должен принудить адвокатов к более жесткому соблюдению этических стандартов, пояснил «Ведомостям» Клишас: «Почитайте СМИ, почитайте блоги адвокатов, что они говорят друг о друге, о судьях, о СМИ, об органах власти, я считаю, что должны быть определенные механизмы воздействия на такого рода адвокатов. Адвокатская корпорация, как институт гражданского общества, если это зрелый институт, должна уметь разбираться с такого рода ситуациями. Если региональные палаты не в состоянии этого сделать, пусть разбирается федеральная палата. Если федеральная палата не сможет, я предложу, чтобы такие полномочия появились у Минюста».
Право на отказ
Согласно окончательной версии законопроекта, в ответе на запрос адвокату может быть отказано, если запрошенные им сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.
Исполнительный вице-президент ФПА Андрей Сучков признается, что поправка Клишаса стала полной неожиданностью для адвокатского сообщества. Он надеется, что подобная мера будет работать исключительно превентивно.
Еще одна поправка сенатора уточняет перечень учреждений, куда можно попасть по адвокатскому удостоверению. В первоначальной версии шла речь о беспрепятственном доступе в здания судов и прокуратур, но поправка исключает из этого перечня Верховный суд и прокуратуры уровнем выше районной. В этой новелле нашла отражение позиция Верховного суда о необходимости введения специальной аккредитации для юристов, ведущих дела в высшей судебной инстанции, объяснил Клишас, вводимое ограничение станет своего рода пробным тестом. Подобная практика существует во многих странах, напоминает он.
Статс-секретарь ФПА и бывший сенатор Константин Добрынин говорит, что новые полномочия президента ФПА не были инициативой адвокатов, их больше волновали позиции, связанные со сроком исполнения адвокатского запроса и объемом доступной информации, но этих пожеланий законодатель не учел. Что касается ограничения доступа адвокатов в Верховный суд, то идея не нова и обсуждалась еще в бытность его членом Совфеда, вспоминает Добрынин. По его мнению, сейчас было бы полезнее сосредоточиться на продвижении реформы юридической профессии.