В Совете Федерации обсудили легитимизацию «гонорара успеха»

30 Ноября 2018
Оспаривание законности и обоснованности полученного вознаграждения названо одним из основных профессиональных рисков адвокатов.

По итогам заседания Экспертно-консультативного совета при Комитете Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству согласились, что обжалование соглашений об оказании юридической помощи, заключавшихся в условиях обычной хозяйственной деятельности, недопустимо.

Как сообщает пресс-служба ФПА РФ, 28 ноября в Совете Федерации прошло заседание Экспертно-консультативного совета при Комитете СФ по конституционному законодательству и государственному строительству, на котором, в частности, обсуждались вопросы профессиональных рисков в адвокатской деятельности. 
Директор Департамента Министерства юстиции РФ по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Александра Дронова рассказала о законопроектах, которые находятся в сфере внимания Минюста и непосредственно касаются адвокатской деятельности. Это законопроект о внесении изменений в ряд статей УК и УПК, о котором ранее писала «АГ». Поправки предусматривают возмещение судебных издержек, в том числе и на адвоката, при назначении наказания в виде лишения свободы условно, при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также отнесение к недопустимым доказательств, полученных при нарушении установленного порядка назначения адвоката.

В другом законопроекте речь идет о поправках в ст. 18 и 20 Закона о содержании под стражей, предусматривающих новый порядок предоставления свидания адвоката с лицом, с которым еще не заключено соглашение об оказании юридической помощи. Минюст также продолжает работу над документом, который поставит вознаграждение адвоката в зависимость от сложности уголовного дела и затраченного адвокатом времени.

Александра Дронова напомнила, что при содействии Минюста России Правительство РФ повысило базовые ставки адвокатам по назначению. Заместитель председателя Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Башкин по этому поводу заметил, что решение обязательно будет выполнено, так как буквально пару дней назад, при обсуждении проекта бюджета на 2019 г., он убедился, что в нем предусмотрены средства на повышение вознаграждения адвокатам по назначению.

Обсуждение вопроса о профессиональных рисках адвокатов началось с выступлений членов Совета АП г. Москвы. Напомним, ранее совет обратился в Совет Федерации и иные органы власти по поводу проблем, связанных с оспариванием законности и обоснованности полученного адвокатами вознаграждения за оказанную юридическую помощь.

Член Совета АП г. Москвы Юлий Тай пояснил, что эта проблема была сформулирована в многочисленных обращениях адвокатов, которые оказывали юридическую помощь в делах о банкротстве. По требованиям конкурсных управляющих суды заставляют адвокатов возвращать суммы гонораров, выплаченных в предбанкротный период. Имеются также случаи признания недействительными «гонораров успеха», причем это делается вразрез с правовыми позициями Конституционного Суда РФ.

«Мы защищаем не адвокатов, точнее, не только адвокатов, но прежде всего граждан, чьи конституционные права ущемляются. Речь идет о праве на судебную защиту и на получение юридической помощи», – заметил Юлий Тай. Он высказал предложения, как решать данную проблему. Презумпция добросовестности сделки с юристами должна приравнивать заключенное с адвокатом соглашение к обычной хозяйственной деятельности, что позволит закрепить «гонорары успеха» и гарантирует невозможность оспаривания третьими лицами договоров с юристами.

Вице-президент АП г. Москвы, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов Вадим Клювгант также предложил законодателю сосредоточиться на решении одного конкретного вопроса, связанного с посягательствами на адвокатские вознаграждения. Полагая, что нарушаются даже не два, а четыре конституционных права граждан, он обратил внимание, что это базовые права, которые не отменяются даже в условиях чрезвычайного положения. Нарушения, отметил Вадим Клювгант, не ограничиваются делами о банкротстве. Представители следственных органов порой позволяют себе принимать решения за субъекта, которому оказана юридическая помощь. Они заявляют, что тому вообще незачем было обращаться к адвокату, а «гонорар успеха» называют не иначе как «платой за покупку судебного решения».

«Это посягательства на основы основ в правовом государстве», – резюмировал Вадим Клювгант. Призвав легитимизировать «гонорар успеха», адвокат напомнил, что это понятие закреплено в Кодексе профессиональной этики адвоката, который является, по сути, «делегированным законом», так как право самостоятельно утвердить КПЭА делегировано адвокатскому сообществу Законом об адвокатской деятельности. Он предложил вычленить из подготовленного рядом депутатов и сенаторов законопроекта о внесений изменений в Закон об адвокатуре норму о легитимизации «гонорара успеха», которая не вызывает споров в экспертном сообществе, запустив ее в качестве отдельного законопроекта.

Вице-президент ФПА Геннадий Шаров сформулировал весь спектр проблем, которые необходимо решать для минимизации рисков в профессиональной деятельности адвокатов. Он разделил все существующие риски на три вида:

1) имущественные риски, в том числе связанные с оплатой труда, в том числе за помощь, которая оплачивается из бюджета субъектов РФ;

2) личностные риски, которые требуют порой защиты адвокатов от физического воздействия в связи с их профессиональной деятельностью;

3) риски нарушения профессиональных прав, выражающегося в затрудненном проходе к доверителю в СИЗО, с покушениями на адвокатскую тайну, «обходе» закона, когда вместо обыска проводится осмотр помещения адвоката.

По мнению Геннадия Шарова, снизить их невозможно без реализации положений проекта Концепции, опубликованного больше года назад, но с тех пор так и не внесенного в Правительство. В этой связи вице-президент ФПА предложил не дожидаться принятия Концепции и вносить законопроекты по ее главным положениям. В первую очередь, по его словам, следует урегулировать вопросы профессионального судебного представительства и статуса адвокатских образований.

Александр Башкин заметил, что вопрос о судебном представителе частично разрешен в процессуальной реформе, предложенной Верховным Судом РФ, на что Геннадий Шаров отреагировал, что адвокатское сообщество не согласно с паллиативным решением и ждет от законодателя более решительных мер в этом направлении.

Член Экспертно-консультативного совета, адвокат АП Санкт-Петербурга Ксения Иванова назвала порочной практику арбитражных судов, признающих адвокатские соглашения недействительными, и предложила предусмотреть особый порядок их оспаривания. Она считает, что соглашение вообще не может быть оспорено, если адвокат не совершил никаких проступков, установленных советом адвокатской палаты.

Адвокат АП Челябинской области Александр Рязанцев обратил внимание на то, что посягательство на адвокатскую тайну, в том числе с применением «антиотмывочного» законодательства, лишает граждан права на квалифицированную юридическую помощь. Вспомнив предложения Росфинмониторинга, на которые был дан негативный отзыв ФПА РФ, он решительно высказался против наделения адвокатов обязанностью сообщать о так называемых сомнительных операциях. А в идеале, по его мнению, адвокаты вообще должны быть исключены из числа субъектов, на которые распространяется сфера действия этого законодательства.

Член ЭКС, адвокат АП г. Москвы Ева Митлина предложила ввести уголовную ответственность за воспрепятствование адвокатской деятельности, что исключило бы физическое насилие в отношении адвоката и попытки досмотреть имеющиеся у него документы. Она также призвала законодателя приравнять адвокатские удостоверения к удостоверениям личности.

Ответственный секретарь ЭКС Вахтанг Фёдоров подвел предварительные итоги обсуждения и назвал те предложения, которые были поддержаны экспертами. Он отметил, что, прежде всего, члены Экспертно-консультативного совета отмечали недопустимость обжалования соглашений об оказании юридической помощи, заключавшихся в условиях обычной хозяйственной деятельности, а также высказывались за легитимизацию «гонораров успеха».

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/v-sovete-federatsii-obsudili-legitimizatsiyu-gonorara-uspekha/?fbcl...

Поделиться в социальных сетях

Хотите получать сообщения обо всех важных
новостях и событиях на нашем сайте?