Заявление в адрес Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я.

30 Июня 2010
№ 1911
30 июня 2010 г.

Генеральному прокурору
Российской Федерации
действительному государственному
советнику юстиции
г-ну Чайке Ю.Я.


ЗАЯВЛЕНИЕ
о фактах неправомерного противодействия поднадзорного
следственного органа профессиональной деятельности адвокатов
участников уголовного судопроизводства




Уважаемый Юрий Яковлевич!

Ранее, еще в сентябре 2008 г. на Ваше имя направлялось коллективное адвокатское обращение вице-президента Адвокатской палаты г. Москвы Полякова И.А., члена Совета палаты Зиновьева Р.Ю. и члена коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» адвокатской конторы «Приоритет» (№38) Бурмистрова М.В.  в защиту коллег Хайретдинова Э.М. , Пастухова В.Б. и Горфеля В.Э.

Напомним, в названном обращении речь шла о неблаговидных провокационных действиях татарских милицейских следователей и оперативных сотрудников ОБЭП УВД по г. Казани по уголовному делу №242972 в отношении наших коллег, имевших мужество публично заявить о выявленных ими в ходе оказания юридической помощи американской компании «Эрмитаж Кэпитал Менеджмент Лимитед» фактах хищения силовиками свыше 5,4 миллиардов рублей бюджетных средств.

В обращении приводились убедительные доводы и веские аргументы о вероятной коррупционной составляющей хищения бюджетных средств, о неподследственности данного уголовного дела татарским органам уголовного преследования, их очевидной незаинтересованности в изобличении истинных расхитителей и иных грубых нарушениях федерального законодательства, требующих незамедлительного, принципиального, действенного и эффективного прокурорского реагирования.

Сообщалось и о подозрительном, крайне пассивном, ненаступательном, заволокиченном расследовании следственным отделом по ЮАО СУ СКП по г. Москве уголовного дела №374015, возбужденного 05 февраля 2008 г. Главным следственным управлением СКП в отношении граждан Маркелова В.А. , Курочкина В.Н. и Хлебникова В.Г. по ч.3 ст.159 УК РФ (см.1-6 приложения).

Данное обращение центральным аппаратом Генпрокуратуры РФ было направлено в нижестоящие прокуратуры Татарстана и города Москвы.

Прокуратура Республики Татарстан сообщила, что уголовное дело №242972, возбуждавшееся в отношении неустановленных лиц, похитивших компании - ООО «Парфенон», «Махаон» и «Рилэнд» и их активы , 18 сентября 2008 г.направлено в СК при МВД России для решения вопроса о соединении с делом №374015 (см.л.7-8 приложения).

В свою очередь руководство прокуратуры ЮАО г. Москвы информировало заявителей о том, что 17 сентября 2008 г. «уголовное дело №374015 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24, ст.212, 213 – в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ».

Далее заместитель прокурора округа г-н Меретуков А.А. любезно известил заявителей о том, что оказывается 30 сентября 2008г. из этого, уже прекращенного расследованием уголовного дела каким-то образом (вопреки положениям ч. 1 ст. 155 УПК РФ) выделены материалы для проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ в отношении адвокатов Хайретдинова Э.М. и Пастухова В.Б., « в связи с тем, что в их действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ» (см. л. 9 приложения).

10 октября 2008г. руководитель СО по ЮАО СУ СКП по г. Москве старший советник юстиции Лазуткин С.Н. обратился в Симоновский райсуд столицы с представлением о даче заключения о наличии в действиях адвоката Хайретдинова Э.М. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Аналогичное представление направлялось им в тот же суд и в отношении адвоката Пастухова В.Б., однако оно судом было возвращено инициатору без рассмотрения.

26 ноября 2008г. Симоновский районный суд удовлетворил первое представление Лазуткина С.Н., который, не дожидаясь вступления в силу обжалованного защитой заключения суда, уже на следующий день 27 ноября 2008 года возбудил в отношении адвоката Хайретдинова Э.М. уголовное дело №360138 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Расследование дела поручалось следователю по особо важным делам юристу 1 класса Гордиевскому С.Е.

Таким образом, оправдались наихудшие опасения заявителей. Расхитители бюджетных средств остались безнаказанными, а пытавшихся их изобличить адвокатов подвергли уголовному преследованию по вздорному подозрению в использовании, якобы, поддельных доверенностей от имени их британских клиентов бизнесменов Пола Ренча и Мартина Джона Уилсона.

Следует заметить, что к моменту возбуждения против него уголовного дела, адвокат Хайретдинов Э.М. являлся защитником проживающего в Лондоне гр-на РФ Черкасова И.С., обвиняемого наряду с иностранным гр-ном Браудером У.Ф. в уклонении от уплаты налогов с организации по уголовному делу № 153123, возбужденному 28 мая 2007г. СК при МВД РФ (следователь майор юстиции Сильченко О.Ф.)В этой связи, он не мог далее эффективно осуществлять защиту обвиняемого Черкасова И.С. и, более того, предпочёл не возвращаться на родину из служебной поездки в Лондон, где пребывает в вынужденном изгнании по сей день.

Последовавшая в конце прошлого года трагическая гибель в следственном изоляторе коллеги Магнитского С.Л., также привлеченного в качестве обвиняемого по уголовному делу № 153123, убедила адвоката Хайретдинова Э.М.  в правильности принятого решения.
Что же касается обвиняемых Черкасова И.С. и Браудера У.Ф., то они обратились за юридической  помощью к московскому адвокату Антипову А.Ф., которым в августе-сентябре 2009г.  приняты поручения об их защите, о чем он уведомил милицейского следователя Сильченко О.Ф. при вступлении в уголовное дело.

К тому времени расследование этого сомнительного уголовного дела приобрело значительный общественный резонанс и привлекло пристальное внимание и интерес отечественных и иностранных средств массовой информации, особенно усилившиеся после смерти оставленного без надлежащей медицинской помощи арестованного юриста С.Л. Магнитского.

Так, 30 октября 2008г. в газете «Коммерсантъ» публикуется статья А. Жеглова « Следствие не доверилось доверенностям. Адвокатов Hermitage Capital Management  заподозрили в использовании подложных документов». В ней достаточно подробно описывалась история противостояния российских правоохранительных органов и руководства названного крупнейшего зарубежного инвестфонда, работающего на российском рынке, а также раскрывались сомнительные и провокационные методы, используемые в этом противостоянии российскими следователями. (см. л.10 приложения).

27 ноября 2010г. известный обозреватель « Новой газеты» Юлия Латынина публикует объемную статью под интригующим заголовком «Мартышки» с административным ресурсом. Странно устроено Российское государство: хотели разобраться с иностранным инвестором, а из бюджета страны  пропало 5,4 млрд. рублей». (См. л. 11-12 приложения).

12 мая текущего года на титульном листе той же «Новой газеты» (№ 49) публикуется «Список Магнитского», или Новые невыездные» ( см. л. 13-14 приложения).

В этом списке американского сенатора Бенджамина Кардина 60 человек, среди которых не только вышеупомянутые следователи, но и их высшие руководители, прокуроры, судьи, оперативники и налоговики, причастные к уголовному преследованию покойного юриста и руководства представляемого им международного инвестфонда.

26 мая 2010г. главной темой «Новой газеты» ( № 55) было журналистское расследование под заглавием «Список Магнитского. Расшифровка. Часть 1. Подполковник Кузнецов» (См. л. 15-16 приложения)

В этой пространной публикации, снабженной светокопиями документов, в том числе собственноручного заявления С. Магнитского, написанного им в камере СИЗО после предъявления обвинения, приводились шокирующие подробности и хронология сомнительных, фактически противоправных действий сотрудника УНП при ГУВД по г. Москве Кузнецова А.К., очевидно причастного к реализации преступной схемы завладения 5,4 млрд. рублей бюджетных средств и невзирая на это, привлеченного к оперативному сопровождению расследования уголовных дел № 374015 и № 360138.

Кроме того, о гибели Магнитского С.Л., его сомнительном уголовном преследовании Следственным комитетом при МВД России и уголовном деле против руководства «Эрмитаж Кэпитал Менеджмент Лимитед» сообщили и иные ведущие средства массовой информации России и зарубежья.

30 сентября 2009г. Парламентская Ассамблея Совета Европы приняла и опубликовала резолюцию, в которой действия СК при МВД РФ по незаконному уголовному преследованию заведомо невиновного бизнесмена Браудера У.Ф. официально признаны «злоупотреблением в системе правосудия».

По непонятным причинам, вопреки требованиям Президента РФ Дмитрия Медведева, озвученным на апрельском сего года совещании с руководителями силовых ведомств, какой-либо реакции на эти публичные сообщения, в том числе о фактах коррупции в правоохранительных органах, так и не последовало. (См. л. 17 приложения).

Прокурорские, ведомственные служебные или доследственные ( в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ) проверки по ним организованы не были. Названных в публикациях конкретных должностных лиц, в том числе следователей и оперативников, от участия в расследовании ставших особо резонансными уголовных дел никто не отстранил.

Пользуясь такой инертностью контрольно-надзирающих органов и абсолютной вседозволенностью и безнаказанностью, старший следователь по особо важным делам отдела по расследованию преступлений против собственности и в кредитно-финансовой сфере управления по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики СК при МВД России майор юстиции Сильченко О.Ф., предпринял очередную атаку на сторону защиты, используя нечистоплотные противоправные методы противодействия адвокатской деятельности защитника адвоката Антипова А.Ф.

14 мая 2010г. в палату поступило его официальное представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона).


В категоричной безапелляционной форме следователь Сильченко О.Ф. утверждает о, якобы, установленном им факте фальсификации адвокатом Антиповым А.Ф. объяснения доверителя Черкасова И.С. , датированного 17 сентября 2009г. и оформленного в столице Великобритании г. Лондоне.

В этой связи им, следователем, 06 мая сего года принято процессуальное решение о признании данного объяснения недопустимым доказательством, а Адвокатской палате предложено: «В рамках определенных полномочий принять меры к устранению выявленного в ходе расследования нарушения законодательства Российской Федерации, допущенного адвокатом адвокатской конторы № 21 Московской городской коллегии адвокатов Антиповым Александром Федоровичем…»

О принятых мерах предписывалось проинформировать не позднее одного месяца с момента вынесения представления. (См. л. 18-20 приложения).

21 мая сего года и.о. президента палаты И.А. Поляков направил следователю Сильченко О.Ф. подробный двухстраничный ответ, в котором в доступной популярной форме, со ссылками на действующее законодательство разъяснил нормы о допустимых поводах для возбуждения в отношении адвоката дисциплинарного производства, к числу которых представление следователя не относится.
До сведения следователя также доводилось его, как участника судопроизводства, право обратиться к нам через соответствующее Управление МЮ РФ по субъекту РФ. (См. л. 21-22 приложения).

До настоящего времени от повторного обращения в палату установленным порядком следователь Сильченко О.Ф. воздерживается.

Вместе с тем, 31 мая сего года в Адвокатскую палату г. Москвы поступило тревожное обращение адвоката Антипова А.Ф., которому, согласно установленного в корпорации порядка, направлялось представление следователя Сильченко О.Ф.

В своем обращении коллега Антипов А.Ф. напрочь опровергает надуманные обвинения следователя в мнимых нарушениях законодательства и приводит убедительные, документально подтвержденные доказательства добросовестного, надлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, связанных с октябрьской прошлого года поездкой в Лондон и адвокатским опросом доверителя Черкасова И.С.
Из представленных им копий загранпаспорта, электронных авиабилетов, справки-подтверждения лондонского отеля «Strand Palace Hotel», заявления подзащитного Черкасова И.С. со всей очевидностью явствует, что он, обладая полугодовой визой для посещения Великобритании, 16 сентября 2009г. в 20 час. 45 мин. вылетел из московского аэропорта Шереметьево в Лондон, откуда возвратился рейсом SU 242 W 21 сентября 2009г. При этом он проходил обязательный пограничный контроль, как в России, так и в Великобритании, о чем проставлены отметки в его загранпаспорте.

За проживание в лондонском отеле в период с 16 по 21 сентября прошлого года им оплачено 603,75 английских фунтов стерлингов.
В своем заявлении от 26.05.2010г. на имя начальника СК при МВД России гр-н России Черкасов И.С. полностью подтверждает факт дачи им 17 сентября 2009г. в г. Лондоне объяснения адвокату Антипову А.Ф. (См. л. 23-42 приложения).


По мнению последнего, полностью разделяемому Советом Адвокатской палаты г. Москвы, при таких обстоятельствах приведенное следователем в представлении утверждение о том, что будто бы он, Антипов, с 2008г. по май 2010г. не покидал территорию России и получил не устраивающее следствие объяснение подзащитного Черкасова И.С. при неустановленных обстоятельствах является заведомо ложным, надуманным и направлено на дискредитацию принципиального, бескомпромиссного защитника адвоката.

Кроме того, в ходе проверки обращения адвоката Антипова А.Ф. получено предлагаемое Вашему пристальному вниманию подробное обращение Черкасова С.И. от 03 июня текущего года на имя одного из заявителей (Зиновьева Р.Ю.), в котором он повторно подтверждает достоверность своего добровольного опроса 17 сентября 2009г. в г. Лондоне адвокатом Антиповым А.Ф. и особо подчеркивает: «Это уже не первый случай, когда мой адвокат подвергается незаконному и необоснованному преследованию со стороны следствия с использованием фальсифицированных следствием документов. Ранее аналогичные действия предпринимались в отношении адвоката Хайретдинова Э.М., который в результате преступных действий членов следственной группы, возглавляемой Сильченко О.Ф., был вынужден еще в октябре 2008 года покинуть Российскую Федерацию» (См. л. 43-72 приложения).

Показателен то факт, что в своем лаконичном представлении следователь Сильченко О.Ф. не раскрывает источник информации о мнимом невыезде коллеги Антипова А.Ф. за пределы РФ.
Осмелимся предположить, что скорее всего это некие оперативные сведения Управления «К» СЭБ ФСБ РФ, на которые, как на доказательство, имелась ссылка в вышеупомянутом представлении руководителя следственного органа Лазуткина С.Н. Тогда чекисты сообщили о том, что граждане Великобритании П.Ренч и М. Уилсон в период с января 2007г. по май 2008г. на территорию РФ не выезжали, а теперь с готовностью угодливо сообщают следствию о том, что адвокат Антипов А.Ф. в интересующий период территорию РФ якобы не покидал.

Сообщая об изложенном и имея в виду, что в доведенных до Вас неправомерных публичных действиях следователя Сильченко О.Ф., направленных на противодействие профессиональной адвокатской деятельности и необоснованное исключение из числа допустимых добытого адвокатом законным путем доказательства, опровергающего версию обвинения, усматриваются признаки уголовно-наказуемых деяний, предусмотренных ст. ст. 129, 286, 292 и 303 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 10, 29, 30 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ст. ст. 37, 140, 141, 144, 145, 146 УПК РФ, ст.ст. 6, 18, 29, 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п. 4.1 «Положения о комиссии Адвокатской палаты г. Москвы по защите профессиональных и социальных прав адвокатов» утвержденного Советом Адвокатской палаты г. Москвы 18 февраля 2009г.,-

П Р О С И М:



1. По изложенным в настоящем обращении и прилагаемых сообщениях СМИ фактам и обстоятельствам организовать тщательную результативную проверку, по результатам которой принять адекватные меры реагирования вплоть до привлечения конкретных виновных лиц к уголовной ответственности.
2. В ходе проверки предусмотреть истребование и внимательное изучение всех упомянутых в заявлении уголовных дел на предмет законности и обоснованности их возбуждения и привлечения к уголовной ответственности их фигурантов – адвокатов.
Особое внимание уделить установлению источника заведомо ложной    информации о мнимом невыезде адвоката Антипова А.Ф. за пределы Российской Федерации в период с 2008г. по апрель 2010г.
3. Ужесточить прокурорский надзор за ходом расследования упомянутых в настоящем обращении особо актуальных уголовных дел.
4. О результатах проверки, принятых решениях, оргвыводах и мерах прокурорского  реагирования информировать палату в установленные законом сроки.

Приложение; по тексту на 72-х листах.

Президент
Адвокатской палаты г. Москвы
Г. М. Резник



Член Совета, председатель
Комиссии по защите профессиональных и
социальных прав адвокатов
Р.Ю. Зиновьев


Поделиться в социальных сетях

Заявление в адрес Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я.Код PHP" data-url="http://www.advokatymoscow.ru/about/rights-protection/practice/5559/" data-image="http://www.advokatymoscow.ru/upload/images/ogimage.jpg" data-description="Об Адвокатской палате города Москвы. Структура палаты: Совет палаты, Ревизионная комиссия, Квалификационная комиссия, Комиссия по защите профессиональных и социальных прав адвокатов, Комиссия по развитию международных связей, Совет молодых адвокатов, аппарат" >

Хотите получать сообщения обо всех важных
новостях и событиях на нашем сайте?