Недопуск к доверителю является одним из наиболее вопиющих и достаточно распространенных способов нарушения профессиональных прав адвоката. Эта проблема существует ровно столько лет, сколько функционирует действующая система уголовного преследования и статистической оценки качества работы следствия. В системе, в которой работу следователя по-прежнему оценивают по количеству направленных уголовных дел в суд, многие следователи будут заинтересованы в получении от подозреваемых признательных показаний и отсутствии сильного защитника, который может выискивать в деле недочеты и процессуальные нарушения. По этой причине недобросовестные следователи, рассчитывая на то, что подозреваемый, будучи шокированным фактом задержания, в отсутствие помощи квалифицированного адвоката пойдет на сотрудничество, под надуманными предлогами не допускают защитников до доверителей. Член Совета Адвокатской палаты города Москвы Андрей Гривцов рассказал, что делать в случае недопуска адвоката к доверителю.
Процессуальный закон говорит о том, что недопуск адвоката к доверителю грубо посягает на гарантированное ст. 48 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи. В ст. 16 УПК РФ указано, что каждому подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, и обязанность обеспечить его возложена на лицо, в производстве которого находится уголовное дело. В ч. 5 ст. 189 УПК РФ закреплено, что правом на получение квалифицированной юридической помощи адвоката может воспользоваться свидетель. Право на защиту гарантируется также ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях.
В силу ст. 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника при предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Таким образом, требования о предоставлении любых других документов для вступления в дело носят незаконный характер. Прежний порядок допуска адвоката в уголовное дело в качестве защитника более не действует. По этой причине адвокату совершенно не требуется заявлять ходатайство о вступлении в дело, давая тем самым следователю возможность манипулирования своими полномочиями при его разрешении. Необходимо и достаточно письменного уведомления о вступлении в дело с приложением ордера и копии удостоверения. Исключение составляют случаи вступления в дело защитников, участие которых обеспечивается самим следователем - оно предполагает определённую процедуру назначения.
Полностью изменить систему уголовного судопроизводства, чтобы искоренить факты воспрепятствования адвокату в допуске к доверителю, адвокатское сообщество при всем желании не сможет. В этой связи еще большее значение приобретет вопрос грамотной самозащиты прав со стороны каждого адвоката, попавшего в подобную непростую профессиональную ситуацию.
Защитники сталкиваются с недопуском в следующих случаях:
- недопуск к доверителю при производстве обыска;
- недопуск к доверителю, задержанному по подозрению в совершении преступления;
- недопуск к доверителю, доставленному к следователю после обыска и допрашиваемому в качестве свидетеля или подозреваемого;
- недопуск к доверителю, доставленному в орган внутренних дел при производстве по делу об административном правонарушении;
- недопуск к доверителю, содержащемуся в следственном изоляторе или отбывающему наказание в местах лишения свободы.
В большинстве случаев при недопуске адвоката к доверителю при производстве обыска дверь в помещение по месту производства обыска никто не открывает, или на входе просто отказываются впускать защитника, несмотря на предъявление удостоверения и ордера.
При недопуске к подозреваемому или свидетелю следователь, в чьем производстве находится уголовное дело, не отвечает на телефонные звонки адвоката, сообщает, что не имеет к уголовному делу отношения или ссылается на отказ допрашиваемого лица от помощи защитника. Попасть в кабинет к следователю при этом невозможно, поскольку охранник на входе отказывается пропускать адвоката внутрь здания без разрешения следователя.
При недопуске по делу об административном правонарушении сотрудники полиции, как правило, ссылаются на отсутствие такого задержанного лица или на объявление плана «Крепость», при котором запрещён проход на территорию органа внутренних дел посторонних лиц, к числу которых они причисляют (разумеется, незаконно) и адвокатов-защитников.
Недопуски в следственный изолятор в последнее время случаются достаточно редко (в московском регионе этим отличается в основном следственный изолятор «Лефортово») и сопровождаются не основанным на УПК РФ и Федеральном законе от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» требованием о необходимости предоставления разрешения следователя.
Что делать адвокату в подобных случаях нарушения его профессиональных прав?
В первую очередь, необходимо всеми доступными способами фиксировать факт отказа в допуске при предъявлении удостоверения и ордера. К таким способам относятся:
- видеосъемка с фиксацией даты, времени, места недопуска, сведений о лице, отказавшем в допуске, с отражением его должности и звания (классного чина);
- составление акта о недопуске в присутствии очевидцев с фиксацией вышеперечисленных сведений;
- уведомление о недопуске по телефону дежурного прокурора, а также горячих линий подразделений СК РФ, МВД России и ФСИН России (при недопуске в следственный изолятор или исправительное учреждение) по соответствующему субъекту РФ с просьбой экстренно разобраться в сложившейся ситуации и пресечь нарушение профессиональных прав.
Немедленному восстановлению нарушенных прав при недопуске к месту производства обыска может способствовать вызов сотрудников полиции через службу «02» со ссылками, что неизвестные лица, представившиеся работниками правоохранительных органов, осуществили захват помещения и удерживают в нем граждан.
В некоторых случаях бывает эффективной незамедлительная подача жалоб на действия лиц, отказывающих в допуске адвоката. Целесообразно подавать жалобу на личном приеме руководителю правоохранительного органа, сотрудники которого нарушают профессиональные права адвоката.
Под предлогом подачи жалобы можно также требовать прохода в помещение правоохранительного органа, в котором находится доверитель, и после прохода явиться в кабинет к сотруднику, работающему с ним, для предъявления удостоверения, ордера и вступления в дело. Даже в случае отказа (опять же незаконного) должностного лица принять эти документы таким способом можно увидеть доверителя, разъяснив ему имеющееся у него право на участие в следственных действиях с адвокатом и возможность отказа от каких-либо пояснений в отсутствие приглашенного им адвоката, а впоследствии обжаловать незаконные действия должностного лица.
Весьма эффективным может быть направление уведомления защитнику по назначению через личный кабинет адвоката на сайте Адвокатской палаты города Москвы. В соответствии с Решением Совета Адвокатской палаты города Москвы от 29 октября 2020 года № 183 «О поэтапном переходе на электронный документооборот с использованием Автоматизированной информационной системы Адвокатской палаты города Москвы (АИС АПМ)» каждый член Адвокатской палаты г. Москвы должен иметь такой кабинет и получить к нему доступ. Для того, чтобы зарегистрировать таким способом своё заявление о защите определённого лица по соглашению, необходимо открыть раздел меню слева “Заявления о защите”, в котором необходимо указать ФИО подзащитного, после чего нажать на кнопку “Добавить заявление”. После подтверждения регистрации заявления сведения о нем будут автоматически добавляться в поступающие в АИС АПМ заявки о выделении защитников по назначению для тех же лиц. Дополнительно адвокату, участвующему по назначению в соответствии с данной заявкой, будут направлены электронное уведомление и СМС-сообщение о регистрации заявления на защиту по соглашению.
Получивший подобное уведомление защитник по назначению в силу Рекомендаций Совета Федеральной палаты адвокатов РФ об обеспечении непрерывности защиты по назначению (утверждены Решением Совета ФПА РФ от 28 ноября 2019 года) до участия в каких-либо процессуальных действиях должен принять меры (в том числе, при проведении свидания с подозреваемым (обвиняемым) наедине) для выяснения причин отсутствия защитника по соглашению, при необходимости связавшись с ним.
В случае, если прибывший для участия в деле адвокат удостоверится, что его назначение в качестве защитника осуществлено с нарушением установленных правил, либо прежний защитник не уведомлен надлежащим образом, либо отсутствует принятое в соответствии с требованиями закона мотивированное процессуальное решение, исключающее возможность участия ранее назначенного защитника в уголовном деле, он обязан устраниться от участия в процессуальных действиях, сделав соответствующее заявление.
Согласно Разъяснениям № 2 Совета Адвокатской палаты г. Москвы от 02 марта 2004 года по вопросам профессиональной этики адвоката об участии в делах по назначению при отказе следователя вынести постановление, разрешающее ходатайство подозреваемого (обвиняемого) об отказе от защитника по назначению, адвокату следует подать следователю свое письменное ходатайство о рассмотрении соответствующего ходатайства подозреваемого (обвиняемого) с обоснованием причин, по которым он (адвокат) не вправе до вынесения следователем постановления о разрешении заявленного подозреваемым (обвиняемым) ходатайства осуществлять его защиту. В случае отказа следователя рассмотреть ходатайство о вынесении постановления о разрешении ходатайства подозреваемого (обвиняемого) об отказе от защитника адвокату следует заявить о невозможности продолжать участвовать в процессуальном действии и покинуть место его производства, незамедлительно обжаловав действия (бездействие) следователя в соответствии с гл. 16 УПК РФ, и сообщить о случившемся в Адвокатскую палату города Москвы, которая осуществляет представительство и защиту интересов адвокатов в органах государственной власти. Невыполнение указанных профессиональных обязанностей со стороны адвоката по назначению может быть основанием для применения к нему мер дисциплинарной ответственности.
В случае, если принятые экстренные меры по восстановлению нарушенного права на оказание юридической помощи доверителю не дали результата, целесообразно обжаловать недопуск в соответствующем процессуальном порядке (в соответствии со ст.ст. 124, 125 УПК РФ, если речь идет о производстве следственных действий; в порядке КАС РФ при недопуске по делам об административных правонарушениях или в учреждения ФСИН) прокурору, руководителю следственного органа, в суд. Жалоба должна содержать ссылку на доказательства, подтверждающие факт недопуска. Среди таких доказательств, помимо видеоматериалов, актов о недопуске, объяснений очевидцев, могут использоваться и сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях адвоката, подтверждающих его обращения к должностному лицу, отказавшему в допуске, или факт длительного нахождения адвоката в конкретном месте. При наличии оснований следует в установленном порядке ставить вопрос не только о признании недопуска незаконным, но и недопустимости доказательств, полученных в отсутствие адвоката.
Жалоба должна обосновываться ссылками как на нормы закона, так и на правовые позиции судов.
Так, в соответствии с Решением Верховного Суда РФ от 06.06.2014 по делу № АКПИ14-472 ограничивать встречи адвоката с доверителем даже в случае введения карантина недопустимо. Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1432-О гласит, что при предъявлении удостоверения адвоката и ордера на ведение уголовного дела лицу, осуществляющему производство по уголовному делу, адвокат допускается к участию в этом деле и наделяется правами, предусмотренными ст. 53 УПК РФ, в том числе правом иметь свидания с подзащитным, что не ставит его допуск к участию в уголовном деле в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых оно находится. Решение Верховного Суда РФ от 06.06.2019 № 74-ААД19-1 указывает, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат, приглашенный им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должен быть допущен к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
В последнее время, к сожалению, все более актуальным становится вопрос о формах и пределах протестного поведения адвоката, в том числе, при очевидно незаконном недопуске к доверителю. Безусловно, адвокат должен стараться избегать конфликтов, и проявлением высшего мастерства всегда являлась помощь доверителю без их обострения и использования протестных методов. Однако жизнь показывает, что это далеко не всегда возможно с учетом нынешнего подхода правоохранителей к соблюдению права граждан на оказание квалифицированной юридической помощи и профессиональных прав адвокатов. В этой связи важно понять, в каких случаях протестное поведение в принципе допустимо и каковы его границы.
Как представляется, критериями допустимости протестного поведения адвоката в конкретном случае должны являться: 1. возможность восстановления таким способом вреда, причиненного интересам доверителя; 2. отсутствие ущерба для интересов доверителя от вступления адвоката в конфликт или меньший ущерб этим интересам, чем при неиспользовании протеста.
Что касается границ протестного поведения, то они в общем виде очерчены положениями Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которым адвокат при всех обстоятельствах обязан сохранять честь и достоинство, присущие профессии, избегая всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней. Очевидно, например, что применение адвокатом насилия (за исключением защиты собственных жизни или здоровья), использование обсценной лексики, оскорбительные высказывания недопустимы.
Отказ же подчиниться явно незаконным требованиям сотрудников правоохранительных органов покинуть помещение, где находится доверитель адвоката, нуждающийся в юридической помощи, является допустимой формой протеста. Не следует при этом забывать о фиксации факта недопуска вышеописанными способами, чтобы в дальнейшем иметь возможность обоснованно опровергнуть утверждения о законности действий должностных лиц и незаконности действий адвоката. Кроме того, с учетом конфликтности ситуации и наличия возможных рисков уголовного или административного преследования протестующему подобным способом адвокату желательно фиксировать все происходящее при помощи видеозаписи, а при применении к нему насилия незамедлительно обратиться за медицинской помощью, зафиксировав причиненные телесные повреждения, после чего подать заявление о совершенном преступлении. Привлечение внимания общественности к грубому нарушению профессиональных прав адвоката путём обращения к средствам массовой информации, публикаций на других информационных ресурсах также может являться эффективным. В этой связи следует рассмотреть вопрос о незамедлительном информировании журналистов о факте недопуска и обстоятельствах конфликта. Вместе с тем привлечение внимания общественности может вызвать негативную реакцию представителей правоохранительных органов, которые из чувства самозащиты могут начать преследование адвоката или его доверителя. Указанный риск должен быть тщательно просчитан до совершения публичных действий, и главным критерием для адвоката должна быть заповедь «Не навреди».
В Адвокатской палате Москвы во всех случаях воспрепятствования адвокатам в допуске к своим доверителям помощь в восстановлении нарушенных прав оказывает Комиссия по защите прав адвокатов. Связаться с Комиссией, получить помощь и поддержку можно по электронной почте, адрес которой имеется на сайте палаты. В неотложных случаях помощь оказывается оперативно. Члены Комиссии, имеющие значительный практический опыт защиты прав адвокатов, в необходимых случаях дают разъяснения о механизмах восстановления нарушенных прав, готовят письменные заключения, помогают с подготовкой жалоб и обращений, принимают участие в судебных заседаниях при обжаловании незаконных действий, связанных с недопуском адвокатов. В наиболее серьёзных случаях могут быть также подготовлены обращения от имени органов Адвокатской палаты к руководителям правоохранительных органов, чьи подчиненные допустили подобные нарушения.
Фото: пресс-служба Адвокатского бюро «ЗКС».