25 марта состоялось совместное заседание Комиссий по защите прав адвокатов адвокатских палат Москвы и Московской области, в котором приняли участие руководители и представители 50 адвокатских палат: Санкт-Петербурга, Амурской, Архангельской, Астраханской, Брянской, Владимирской, Волгоградской, Воронежской, Запорожской, Ивановской, Калининградской, Кемеровской, Кировской, Костромской, Курганской, Ленинградской, Липецкой, Нижегородской, Новгородской, Новосибирской, Омской, Оренбургской, Орловской, Пензенской, Рязанской, Саратовской, Свердловской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Томской, Тульской, Тюменской, областей, Республик Адыгея, Башкортостан, Коми, Марий Эл, Татарстан, Тыва, Северная Осетия-Алания, Хакасия, Карачаево-Черкесской, Удмуртской, Чеченской, Чувашской Республик, Алтайского, Краснодарского, Красноярского, Приморского, Ставропольского краев.
В мероприятии приняли участие президенты АП Москвы и Московской области Сергей Зубков и Алексей Галоганов, вице-президент Адвокатской палаты Москвы, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов Вадим Клювгант, председатели Комиссий по защите прав адвокатов Москвы и Московской области Александр Иванов и Вадим Логинов, члены Совета АПМ и Комиссии по защите прав адвокатов Евгений Бобков и Андрей Гривцов, члены КЗПА Роберт Зиновьев, Борис Кожемякин и Лариса Мове.
Адвокаты обсудили введение уголовной ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности, протестное поведение, удаление защитников из зала судебного заседания, недопуски адвокатов к подзащитным, способы самозащиты и проблему идентификации адвоката с доверителем.
В начале заседания его участники выразили соболезнование родным и близким погибших, сочувствие и поддержку всем, кого затронул страшный теракт в «Крокус Сити Холле». Они напомнили, что российская адвокатура бесплатно предоставит юридическую помощь всем нуждающимся в ней в связи с этой трагедией.
Далее адвокаты обсудили получающий всё более широкое распространение способ нарушения профессиональных прав адвоката – отстранение от защиты.
Член Комиссии Совета Адвокатской палаты города Москвы по защите прав адвокатов Борис Кожемякин рассказал о результатах рассмотрения Комиссией обращения адвоката о таком нарушении. Комиссия в своём заключении указала, что отстранение судом адвоката-защитника от участия в судебном разбирательстве в отсутствие оснований, предусмотренных ст.ст. 52, 72 УПК РФ, не основано на нормах действующего законодательства РФ, выходит за рамки уголовно-процессуальных отношений и нарушает конституционные права и интересы доверителя адвоката на доступ к правосудию, а также профессиональные права самого адвоката и является способом воспрепятствования профессиональной адвокатской деятельности. При этом согласно п.1 ст. 18 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.
Вице-президент Адвокатской палаты Москвы, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов Вадим Клювгант в своём выступлении отметил, что отстранение адвоката от участия в деле в качестве защитника по соглашению не может быть законным, а наиболее грубые формы воспрепятствования адвокатской деятельности допускаются именно должностными лицами с использованием властных полномочий. Когда адвокат защищает интересы доверителя принципиально и бескомпромиссно, он действует в зоне риска, и адвокатская корпорация должна проявлять солидарность во всех случаях нарушений прав адвокатов, которые с каждым годом становятся разнообразнее и агрессивнее. «Ситуация будет усугубляться безнаказанностью, пока не будет введена уголовная ответственность за воспрепятствование адвокатской деятельности», - заключил он.
Член Совета АП Москвы, член Комиссии по защите прав адвокатов Андрей Гривцов также обратил внимание на расширительное применение ст. 258 УПК РФ судьями. «Удаление государственного обвинителя из зала судебного заседания – исключительная редкость, настоящий эксклюзив. Зато защитника могут удалить из судебного заседания лишь за "неудобный" вопрос участникам процесса или изложение своей позиции в прениях, то есть за выполнение прямых профессиональных обязанностей», - сказал он. Андрей Гривцов предложил обдумать дополнение ст. 258 УПК РФ указанием на действия, которые не могут считаться нарушением порядка в судебном заседании, если это до сих пор неочевидно.
Президент Адвокатской палаты Москвы, вице-президент ФПА РФ Сергей Зубков сообщил о том, что ФПА РФ создала рабочую группу, которая собирает и анализирует факты нарушения прав российских адвокатов. «Задача рабочей группы – формирование дополнительной аргументации в пользу введения уголовной ответственности за воспрепятствование профессиональной деятельности адвокатов».
Андрей Гривцов выступил с докладом о способах самозащиты профессиональных прав при недопуске адвокатов к доверителям.
Он выделил некоторые виды недопуска:
– во время обысков у доверителя, когда адвокат представляет ордер, удостоверение, а его всё равно не допускают;
– к доверителю, задержанному по подозрению в совершении преступления;
– к доверителю, содержащемуся в следственном изоляторе, в том числе путём предъявления избыточных и незаконных требований для допуска. Такая проблема особенно остро стоит в СИЗО федерального подчинения;
– к доверителю, доставленному или задержанному по делу об административном правонарушении (в том числе под предлогом введения плана «Крепость»).
Необходимо оперативно фиксировать все факты недопуска к доверителю. Такими способами фиксации могут быть: составление акта о недопуске с участием очевидца; уведомление о недопуске всевозможных дежурных служб (например, можно позвонить в службу 02); жалобы на действия должностных лиц.
По мнению Андрея Гривцова, самый эффективный способ для борьбы с нарушениями прав адвокатов – грамотная самозащита. «Совет АП Москвы и Комиссия по защите прав адвокатов много внимания уделяют обучению адвокатов, в том числе эффективной самозащите своих прав. В 2023 году Комиссия выпустила Обзор практики по защите прав при производстве обысков, осмотров и выемок в отношении адвокатов, а до него – Рекомендации о действиях при производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвокатов. Все документы находятся в отрытом доступе для всех адвокатов на сайте Адвокатской палаты Москвы», - сказал он.
Андрей Гривцов напомнил еще об одном механизме превентивной защиты прав – уведомлении в АИС АПМ о защите по соглашению. При этом адвокаты из других регионов, не имеющие личные кабинеты в АИС АПМ, тоже могут уведомить Адвокатскую палату Москвы о заключении соглашения на защиту подозреваемого (обвиняемого). После подачи такого уведомления сведения о наличии у подозреваемого (обвиняемого) защитника по соглашению будут автоматически направляться адвокату, принявшему заявку на защиту данного лица по назначению, в виде смс-сообщения и электронного письма. Более подробно узнать об этом можно здесь.
Участники совещания также обсудили вопрос о формах и пределах протестного поведения. Адвокату необходимо тщательно выработать критерии применения протестных способов поведения, руководствуясь самым главным принципом – «не навреди». Такими критериями могут быть, прежде всего, возможность восстановления и защиты прав доверителя и отсутствие вреда для него. Границы допустимого протестного поведения в общем виде очерчены в Кодексе профессиональной этики адвоката. Адвокат не может подрывать доверия к адвокатуре, прибегать к оскорблениям и обсценной лексике, а в случае покидания места производства процессуального действия необходимо обосновывать эти действия и делать всё уважительно.
В ходе заседания адвокаты затронули традиционно чувствительную тему идентификации адвоката с доверителем. Было, в частности, отмечено, что по резонансным и громким делам, когда взбудоражено общественное мнение, подключается пресса, адвокату работать особенно тяжело, но он обязан исполнять свой профессиональный долг вне зависимости от характера обвинения подзащитного и общественного мнения. Государству же следует понимать и поддерживать конституционно значимую публичную миссию адвоката, в том числе разъяснять её значимость. При этом угрозы и иные посягательства в отношении адвоката-защитника в связи с исполнением профессионального долга недопустимы и уголовно наказуемы.