«Адвокат по назначению – не зло, а гарантия конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи»

8 Октября 2018

«Адвокат по назначению – не зло, а гарантия конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи»

 

(фрагмент эфира «Эхо Москвы»)

Вадим Клювгант об адвокатах по назначению

 

Ведущая Татьяна Фельгенгауэр: Вы упомянули про адвокатскую этику, про то, что является святым долгом адвоката. Тем не менее, периодически мы слышим про совершенно вопиющие случаи со стороны адвокатов по назначению. Вспоминается сразу дело Светланы Давыдовой*, когда назначенный адвокат ей сказал: «Да вы во всем признавайтесь, все подписывайте». И по отсутствующему составу появилось уголовное дело. И это не единичный случай. Адвокаты по назначению – это какое-то зло или напарники следователей и прокуроров? Что с этим делать?

 

Вадим Клювгант:

По упомянутому вами делу адвокат Решением Совета Адвокатской палаты города Москвы был лишен доступа к профессии, его статус был прекращен именно за это неадвокатское поведение.

Адвокат по назначению - совершенно не зло, это необходимость и часть реализации конституционной гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Если человек по той или иной причине не в состоянии заключить соглашение с адвокатом, а участие защитника у нас в большинстве случаев в силу уголовно-процессуального законодательства обязательно, значит, ему такой защитник должен быть назначен судом, следователем, дознавателем, то есть тем, кто ведет дело от имени государства. Есть законодательное требование, что порядок выделения защитника в такие дела определяется адвокатской палатой субъекта федерации. Задача заключается в том, чтобы субъективный фактор, способствующий такому явлению, как «карманный» адвокат, был минимизирован, а лучше исключен. Это может быть достигнуто с помощью введения компьютерной программы, которая, кстати говоря, в городе Москве запущена с 1 октября.

И уже внесен проект поправки в Уголовно-процессуальный кодекс** о том, что такая программа должна быть единственным способом определения конкретного адвоката в конкретное дело, которую мы, как адвокатское сообщество, поддерживаем. Чтобы следователь больше не звонил своему старому приятелю-адвокату, и у них бы не складывалось такое «плодотворное» сотрудничество, когда адвокат де-факто становится на другую сторону. То есть надо исключить такие возможность и мотивацию: доказательства, полученные с участием адвоката, который был назначен в нарушении установленного адвокатской палатой субъекта РФ порядка, будут признаваться недопустимыми.

Мы, к сожалению, во внедрении этой информационной системы не первопроходцы. И причина в том, что Москва очень большая: более 10 000 адвокатов, более сотни правоприменительных и следственных органов, судов и так далее. У нас наиболее сложные условия для введения этой системы, поэтому мы здесь не первые. Есть ряд областей, в которых такая программа или подобная ей уже действует. Программы могут отличаться, суть одна. И все с разной скоростью, но движутся к этому. И такие законодательные новеллы, о которых я сказал, очень серьезно подталкивают, чтобы это движение для адвокатских палат было всеобщим. А пока вопрос добросовестности адвокатов по назначению в России остается.

Хочу подчеркнуть, что есть потрясающе добросовестные адвокаты по назначению, которые, кстати, за свой труд получают 550 рублей в день. То есть, меньше дворника, меньше охранника, меньше в разы судебного переводчика. Вот так наше государство исполняет свою часть конституционной гарантии о праве каждого на квалифицированную юридическую помощь, установив такие расценки, еще и задерживая эти выплаты зачастую в ряде регионов, доводя адвокатов до предзабастовочного состояния. Это совершенно недопустимая и унизительная ситуация. Но при этом даже в таких условиях есть блестяще работающие адвокаты по назначению, так же, как если бы они работали за хороший гонорар. И наш кодекс именно этого и требует. Но есть всякие. Как когда-то очень метко сказал Генри Маркович Резник, адвокатура тоже имеет право на своих подонков. Другое дело, что мы не должны проходить мимо, и всякий раз, когда нам поступает такая информация, например, от доверителей, реагировать. В адвокатуре, по счастью, нет своего сыска, как и нет службы собственной безопасности (надеюсь, что никогда не будет, хотя бы при моей жизни). Но когда нам поступает такая информация, и доказательно подтверждается, что адвокат предал интересы доверителя и работал фактически на интересы преследующей стороны вместо того, чтобы выполнять ту задачу, которую мы с вами уже обозначили – помогать доверителю максимально добросовестно всеми не запрещенными законом способами - это предмет для дисциплинарной ответственности адвоката вплоть до прекращения статуса. К сожалению, раз в месяц на очередном заседании Совета Адвокатской палаты города Москвы мы вынуждены наказывать, в том числе, отлучать от профессии адвокатов за подобные нарушения.

Материал подготовлен из ответов адвоката Вадима Клювганта на утренней программе «Разворот (утренний)» радиостанции «Эхо Москвы».

Слушать эфир: https://echo.msk.ru/sounds/2289358.html 


*Дело Светланы Давыдовой — уголовное дело, расследовавшееся органами ФСБ в январе — марте 2015 г. в связи с обвинением многодетной матери, жительницы Вязьмы Светланы Владимировны Давыдовой в государственной измене в пользу Украины. Давыдова стала первой из обвиняемых в соответствии с новыми положениями статьи 275 УК РФ, принятыми в 2012 г., согласно которым оказание любой помощи иностранным государствам, или организациям, или их представителям в осуществлении деятельности, направленной против безопасности российского государства, рассматривается как государственная измена. Статья 275 УК РФ предполагает лишение свободы на срок от 12 до 20 лет с возможной конфискацией имущества. Дело Давыдовой стало первым известным случаем обвинения в шпионаже в пользу Украины с начала вооружённого конфликта на востоке Украины. 13 марта 2015 г. стало известно, что уголовное дело Давыдовой прекращено за отсутствием состава преступления.


**Минюстом России разработан проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», целью которого является повышение гарантий реализации права граждан на получение квалифицированной юридической помощи. Законопроектом предусматривается назначение защитника с использованием автоматизированной информационной системы, исключающей риски влияния любых заинтересованных лиц на распределение поручений между адвокатами. 

Поделиться в социальных сетях


Комментарии

Комментариев еще нет, вы можете стать первым
Добавить комментарий

Добавить комментарий

CAPTCHA
Хотите получать сообщения обо всех важных
новостях и событиях на нашем сайте?