Совет прекратил статус адвоката за принятие поручения на защиту по назначению в обход АИС АПМ, участие в следственных действиях и ознакомление с материалами дела вопреки воле доверителя и в условиях его фактического отсутствия

Совет прекратил статус адвоката за принятие поручения на защиту по назначению в обход АИС АПМ, участие в следственных действиях и ознакомление с материалами дела вопреки воле доверителя и в условиях его фактического отсутствия
27 Августа 2019

В результате дисциплинарного производства установлено, что адвокат С. 29 января 2019 года принял поручение на защиту Д. по уголовному делу № … по назначению следователя в нарушение установленного порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению. Как было установлено и не оспаривалось адвокатом С., он участвовал в качестве защитника по назначению Д. на основании «телефонограммы о выделении адвоката по назначению». Согласно имеющейся в материалах дисциплинарного производства служебной записке руководителя IT отдела Адвокатской палаты города Москвы от 15 июля 2019 года в автоматизированную информационную систему Адвокатской палаты города Москвы от следователя ГСУ СК РФ требование об обеспечении участия защитника в уголовном судопроизводстве на 29-31 января 2019 года для осуществления защиты обвиняемого Д. в порядке, установленном статьями 50 и 51 УПК РФ, не поступало, сбоев в работе автоматизированной информационной системы Адвокатской палаты города Москвы в указанный период не было.

Кроме того, 29 января 2019 года адвокат С. принял участие в следственных действиях без предусмотренных законом оснований, вопреки воле Д. и при наличии у него защитников по соглашению, в условиях фактического отсутствия подзащитного. А 31 января 2019 года адвокат С. ознакомился с материалами уголовного дела вопреки воли доверителя и его фактического отсутствия.

Совет признал обоснованным вывод Квалификационной комиссии о том, что адвокатом допущено ненадлежащее, вопреки предписаниям пп. 1, 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, исполнение своих профессиональных обязанностей перед доверителем Д. («честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно отстаивать права и законные интересы доверителя, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав доверителя ходатайствовать об их устранении»).

Определяя меру дисциплинарной ответственности адвоката С. за допущенные нарушения, Совет Адвокатской палаты города Москвы принял во внимание умышленный характер, тяжесть и злостность совершенных им дисциплинарных нарушений, в основе которых лежит грубое игнорирование требований действующего законодательства, корпоративных правил и явное пренебрежение интересами доверителя, права и законные интересы которого были существенно ущемлены в результате совершённых адвокатом С. нарушений. Совет признал профессиональное поведение адвоката С. несовместимым с нахождением в составе адвокатского сообщества и пришел к выводу о применении к нему меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Комментируя решение Совета, Вице-президент Адвокатской палаты города Москвы Вадим Клювгант отметил, что в данном случае имеет место наиболее тяжкий вид дисциплинарного нарушения, когда адвокат не только грубо нарушил установленный в городе Москве порядок принятия поручения на защиту по назначению (это должно делаться исключительно через Автоматизированную информационную систему), но и выступил в качестве «дублёра» при наличии у обвиняемого защитников по соглашению. Мало того, он совершил предательство интересов доверителя, действуя против его воли и даже при его фактическом отсутствии при производстве процессуальных действий. Такое профессиональное поведение адвоката не оставляет возможности выбора никакой иной меры дисциплинарного воздействия, кроме прекращения статуса адвоката.

 

Ознакомиться с Решением Совета.

 

 

Поделиться в социальных сетях

Совет прекратил статус адвоката за принятие поручения на защиту по назначению в обход АИС АПМ, участие в следственных действиях и ознакомление с материалами дела вопреки воле доверителя и в условиях его фактического отсутствияКод PHP" data-url="http://www.advokatymoscow.ru/press/news/6206/" data-image="http://www.advokatymoscow.ru/upload/iblock/d0d/281693258.jpg" data-description="В результате дисциплинарного производства установлено, что адвокат С. 29 января 2019 года принял поручение на защиту Д. по уголовному делу № … по назначению следователя в нарушение установленного порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитник..." >


Комментарии

Комментариев еще нет, вы можете стать первым
Добавить комментарий

Добавить комментарий

Ответить на комментарий

CAPTCHA
Отмена
Все поля являются обязательными для заполнения.
Указанный Вами E-mail опубликован не будет, но может быть использован для уведомлений, связанных с данным комментарием.

Информация палаты

Хотите получать сообщения обо всех важных
новостях и событиях на нашем сайте?