Президенту Федеральной палаты адвокатов РФ
Семеняко Евгению Васильевичу
119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43
Президенту Адвокатской палаты г. Москвы
Резнику Генри Марковичу
121205, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9
Президенту Адвокатской палаты Московской области
Галоганову Алексею Павловичу
111020, г. Москва, ул. Госпитальный Вал, д. 8/1, стр. 2
от адвокатов:
1) Баляна Александра Вановича
(регистрационный номер 77/8187 в реестре адвокатов
города Москвы)
2) Васанова Александра Валерьевича
(регистрационный номер 77/7958 в реестре адвокатов
города Москвы)
3) Лапшина Андрея Владимировича
(регистрационный номер 50/1644 в реестре адвокатов
Московской области)
4) Работкина Максима Валерьевича
(регистрационный номер 50/5409 в реестре адвокатов
Московской области)
5) Сакал Дмитрия Вадимовича
(регистрационный номер 50/3742 в реестре адвокатов
Московской области)
6) Соколова Сергея Анатольевича
(регистрационный номер 50/4167 в реестре адвокатов
Московской области)
7) Соловьева Руслана Владиславовича
(регистрационный номер 77/3975 в реестре адвокатов
города Москвы)
Адрес для направления корреспонденции:
123242, г. Москва, ул. Дружинниковская, д. 15, офис 201
Московская межтерриториальная коллегия адвокатов
В соответствии с Рекомендациями по обеспечению адвокатской тайны и гарантий независимости адвоката при осуществлении адвокатами профессиональной деятельности (утверждены решением Совета ФПА РФ от 30 ноября 2009 года, протокол № 3; далее - Рекомендации) ставим Вас в известность о фактах грубейшего нарушения прав адвокатов.
В производстве 6-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве находится уголовное дело № ######, по которому 25 декабря 2009 г. следователями 6-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве Жирютиным А.С. и Гореловым А.А. с участием сотрудников службы по ЦАО УФСБ по г. Москве и Московской области Даниленко О.М., Чарина К.И., Выборнова А.В. был проведен обыск в помещениях ЗАО «Принцип права» (г. Москва, Покровский бульвар, д. 3, стр. 1), в том числе, в помещениях, в которых на основании соглашений располагаются рабочие места адвокатов для осуществления адвокатской деятельности (см. Приложение 1 к Рекомендациям).
В обоснование производства обыска сотрудниками правоохранительных органов было предъявлено постановление от 17 декабря 2009 г. судьи Тверского районного суда г. Москвы Сташиной Е.В. о разрешении производства обыска в ЗАО «Принцип права». Копия постановления суда не была вручена ни представителям ЗАО «Принцип права», ни адвокатам (прилагаем текст постановления судьи Сташиной Е.В.).
Постановление суда было мотивировано тем, что имеются «достаточные основания полагать, что в ЗАО «Принцип права», расположенном по адресу: г. Москва, Покровский бульвар, д. 3, стр. 1, могут быть обнаружены предметы и документы, имеющие значение для расследования уголовного дела. Принимая во внимание, что интересующие следствие документы могут содержать охраняемые законом сведения, составляющие в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ от 31.05.2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» охраняемую Федеральным законом адвокатскую тайну, производство обыска допустимо на основании судебного решения».
Перед началом обыска следователь Жирютин А.С. и сопровождающие его лица были предупреждены адвокатами Соколовым С.А. и Лапшиным А.В. о том, что они собираются производить обыск в помещениях, используемых адвокатами, и о том, что в данных помещениях содержатся документы, подпадающие под защиту как содержащие адвокатскую тайну (см. п. 5 Нарушения 3 Приложения 1 к Рекомендациям). При этом перед входом в помещения, используемые адвокатами для осуществления адвокатской деятельности, расположены информационные таблички, где указано, что данные помещения используются конкретными адвокатами для осуществления адвокатской деятельности (см. п. 2 Нарушения 3 Приложения 1 к Рекомендациям). В данных помещениях были расположены рабочие места исключительно указанных адвокатов. На рабочих местах в это время были только адвокаты Соколов С.А. и Лапшин А.В.
Ознакомившись с постановлением судьи Сташиной Е.В., адвокат Соколов С.А. указал следователю Жирютину А.С. и явившимся с ним лицам, что разрешения на производство обыска у кого-либо из адвокатов, чьи рабочие места расположены в помещениях по указанному судьей адресу (г. Москва, Покровский бульвар, д. 3, стр. 1), не имеется.
Кроме того, в постановлении судьи Сташиной Е.В. в нарушение Определения Конституционного Суда РФ от 08 ноября 2005 г. № 439-О «По жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» вообще не указано фамилий ни одного конкретного адвоката, у которого бы разрешалось провести обыск на рабочем месте, а также ни одного документа, предмета либо адвокатского производства, которое разрешается осмотреть или изъять в результате обыска, о чем адвокат Соколов С.А. и предупредил следователя Жирютина А.С. и иных участников обыска. Несмотря на все изложенное, обыск был проведен на рабочем месте каждого адвоката.
В ходе обыска были изъяты документы, входящие в адвокатские производства разных адвокатов по делам различных доверителей. При этом у адвокатов Сакала Д.В. и Соловьева Р.В., являющихся защитниками обвиняемых по уголовному делу, в рамках которого производился обыск, были изъяты документы, непосредственно входящие в производства адвокатов по данному уголовному делу. У адвоката Баляна А.В. было изъято адвокатское производство по делу подсудимого П., содержащегося под стражей по другому делу, и сейф. Кроме того, был изъят сервер, на котором в соответствии с соглашениями адвокатов с ЗАО «Принцип права» хранилась информация, создаваемая адвокатами, и ряд адвокатских производств, хранящиеся на сервере в зашифрованном виде (согласно п. 11 Приложения 2 к Рекомендациям).
Несмотря на обращение адвокатов от 28 декабря 2009 г. и от 14 января 2010 г. с просьбой возвратить незаконно изъятые предметы, следователи до настоящего времени этого не сделали, что уже привело к затруднению, как минимум, защиты подсудимого П. (судебное заседание 18 января 2010 г. отложено), а также необходимости изготовить новую печать адвокатского образования, возглавляемого адвокатом Баляном А.В. (прежняя печать находится в изъятом сей-фе). Кроме того, адвокаты вынуждены сообщить своим доверителям о нарушении тайны доверенной ими адвокатам информации и приступить к восстановлению нарушенных или изъятых адвокатских производств по делам своих доверителей.
13 января 2010 г. адвокат Васанов А.В. прибыл в 6-ой отдел ГСУ при ГУВД по г. Москве к следователю Казюлину А.В. для оказания юридической помощи доверителю при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу № #######, в рамках которого был произведен обыск в ЗАО «Принцип права» и в помещениях адвокатов (рабочего места адвоката Васанова А.В. в помещениях ЗАО «Принцип права» нет, и у него обыск не проводился). После составления протокола допроса свидетеля адвокату Васанову А.В. была вручена повестка о вызове его самого на допрос в качестве свидетеля по этому же делу, по которому только что был допрошен его доверитель. При этом в повестке адвокату предписывалось явиться на допрос через пять минут после оформления повестки. После того, как адвокат Васанов А.В. заявил о том, что в соответствии с действующим законодательством адвокат не может быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, в отношении него следователем было оформлено постановление о приводе адвоката, после чего адвокат Васанов А.В. с применением физической силы был выдворен из помещения оперуполномоченными Фурсовым Р.А. и другими. После этого следователем Казюлиным А.В. был составлен формальный протокол допроса адвоката Васанова А.В. в качестве свидетеля, после чего адвокату было предъявлено постановление о его отводе от участия в деле. В предоставлении копии постановления об отводе адвокату было отказано.
19 января 2010 г. в 18 часов 15 минут адвокат Соловьев Р.В. явился со своим подзащитным Г. в 6-ой отдел ГСУ при ГУВД по г. Москве для производства следственного действия – допроса подозреваемого Г. До начала следственного действия адвокату Соловьеву Р.В. следователем Жирютиным А.С. была выписана и вручена повестка о вызове адвоката на допрос в качестве свидетеля по этому же уголовному делу, по которому адвокат является защитником. Несмотря на то, что адвокат Соловьев Р.В. заявил, что действующее законодательство, а также Совет Адвокатской палаты запрещают допрос адвоката по делу, где он является защитником подозреваемого (обвиняемого), следователь, тем не менее, составил протокол допроса адвоката как свидетеля по делу, после чего вручил ему постановление об отводе адвоката как за-щитника по делу. После отвода защитника подозреваемый Г. был задержан, допрошен, ему было предъявлено обвинение, и он был взят под стражу.
Таким образом, органом предварительного расследования и органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, по данному уголовному делу систематически проводятся мероприятия, нарушающие права адвокатов и их доверителей. Порочная практика производства со стороны правоохранительных органов незаконных действий в отношении адвокатов и охраняемых законом прав адвокатов и прав их доверителей не только продолжается, но расширяется и усиливается. В результате доверители лишаются возможности воспользоваться услугами избранного именно ими адвоката, а следствие получает возможность влиять на содержание показаний деморализованных граждан, лишенных помощи адвоката, которого они избрали сами и которому они доверяют. А это уже, в свою очередь, может привести как к освобождению от уголовной ответственности виновных, так и к привлечению невиновных к уголовной ответственности. Кроме того, легализация доступа стороны обвинения к тайне, доверенной подозреваемым (обвиняемым) своему защитнику, лишает всякого смысла как процессуальный институт защитника, так и адвокатуру в целом!
Как стало известно, со стороны следователей и оперуполномоченных, осуществляющих сопровождение по указанному уголовному делу, в адрес адвокатов высказываются угрозы применения репрессивных мер вплоть до ареста и привлечения к уголовной ответственности. С учетом применяемых следствием методов не исключаем возможности, что заинтересованными лицами со стороны следствия готовятся или уже подготовлены какие-нибудь компрометирующие материалы для оказания давления на любого из адвокатов, кто посмеет отстаивать права своих доверителей или свои профессиональные и человеческие права в данном уголовном процессе.
Исходя из анализа адвокатской практики, обобщенной Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации, полагаем, что указанные действия лиц следственного органа и органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, свидетельствуют не просто о грубейших нарушениях прав отдельных адвокатов, а выражают сформированную в последнее время в системе правоохранительных органов тенденцию, направленную на дискредитацию профессии адвоката как таковой и института адвокатуры, как независимого гаранта защиты прав и свобод человека и гражданина, в целом.
Убедительно просим Вас:
1) проверить указанные нами факты в возможно кратчайшие сроки;
2) дать указанным фактам этическую и правовую оценку Решениями Советов Адвокатских палат города Москвы, Московской области, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, довести ее до сведения адвокатов Москвы и Московской области, а также до сведений Адвокатских палат всех субъектов Российской Федерации;
3) в связи с тем, что принятие решений соответствующих Советов Адвокатских палат может занять довольно продолжительный срок, а также во избежание дальнейшего нарастания давления и применения репрессий в отношении адвокатов со стороны упомянутых лиц, направить обращения к руководству ГСУ при ГУВД по г. Москве, начальнику ГУВД по г. Москве, СК при МВД РФ, Министру внутренних дел РФ, Генеральному прокурору РФ, Руководителю СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве, руководителю СК при прокуратуре РФ, председателям Тверского районного суда г. Москвы, Московского городского суда, Верховного Суда РФ с предложениями принять в пределах их компетенции меры по недопущению дальнейших противоправных действий в отношении адвокатов;
4) направлять все документы, вырабатываемые в ходе и по результатам рассмотрения настоящего обращения, по указанному адресу для каждого из обратившихся адвокатов;
5) по возможности, в ближайшее время организовать нам контакты с адвокатами, имеющими положительный опыт защиты адвокатов от посягательств подобного рода, в том числе, указанными должностными лицами (ГСУ при ГУВД по г. Москве, ОРЧ ГУВД по г. Москве, УФСБ по г. Москве и Московской области) и на указанной территории (Тверской районный суд г. Москвы, Московский городской суд, ЦАО г. Москвы, г. Москва);
6) если подобный положительный опыт сообщается Адвокатскими палатами, направить нам его в письменном виде по указанному адресу.
Очень надеемся на компетентную и скорую реакцию, а также на профессиональную и че-ловеческую поддержку с Вашей стороны.
Считаем целесообразным и необходимым поднять на обсуждение адвокатским сообществом затронутые в настоящем обращении вопросы о систематических грубых нарушениях со стороны оперативно-следственных и судебных органов прав адвокатов при осуществлении ими профессиональной деятельности и о мерах, направленных на обеспечение адвокатской тайны и гарантий независимости адвокатов, включив данные вопросы в повестку дня Восьмой ежегодной конференции адвокатов города Москвы, которая состоится 05 февраля 2010 г.
Приложения:
1) Текст постановления от 17 декабря 2009 г. судьи Сташиной Е.В.;
2) Копия рапорта оперуполномоченного Даниленко О.М.;
3) Копия протокола обыска от 25 декабря 2009 г.;
4) Копия повестки о вызове на допрос адвоката Васанова А.В.;
5) Копия повестки и корешка повестки о вызове на допрос адвоката Соловьева Р.В.;
6) Текст протокола допроса адвоката Соловьева Р.В.;
7) Текст постановления об отводе адвоката Соловьева Р.В.
С уважением,
Семеняко Евгению Васильевичу
119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43
Президенту Адвокатской палаты г. Москвы
Резнику Генри Марковичу
121205, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9
Президенту Адвокатской палаты Московской области
Галоганову Алексею Павловичу
111020, г. Москва, ул. Госпитальный Вал, д. 8/1, стр. 2
от адвокатов:
1) Баляна Александра Вановича
(регистрационный номер 77/8187 в реестре адвокатов
города Москвы)
2) Васанова Александра Валерьевича
(регистрационный номер 77/7958 в реестре адвокатов
города Москвы)
3) Лапшина Андрея Владимировича
(регистрационный номер 50/1644 в реестре адвокатов
Московской области)
4) Работкина Максима Валерьевича
(регистрационный номер 50/5409 в реестре адвокатов
Московской области)
5) Сакал Дмитрия Вадимовича
(регистрационный номер 50/3742 в реестре адвокатов
Московской области)
6) Соколова Сергея Анатольевича
(регистрационный номер 50/4167 в реестре адвокатов
Московской области)
7) Соловьева Руслана Владиславовича
(регистрационный номер 77/3975 в реестре адвокатов
города Москвы)
Адрес для направления корреспонденции:
123242, г. Москва, ул. Дружинниковская, д. 15, офис 201
Московская межтерриториальная коллегия адвокатов
ЗАЯВЛЕНИЕ
В соответствии с Рекомендациями по обеспечению адвокатской тайны и гарантий независимости адвоката при осуществлении адвокатами профессиональной деятельности (утверждены решением Совета ФПА РФ от 30 ноября 2009 года, протокол № 3; далее - Рекомендации) ставим Вас в известность о фактах грубейшего нарушения прав адвокатов.
В производстве 6-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве находится уголовное дело № ######, по которому 25 декабря 2009 г. следователями 6-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве Жирютиным А.С. и Гореловым А.А. с участием сотрудников службы по ЦАО УФСБ по г. Москве и Московской области Даниленко О.М., Чарина К.И., Выборнова А.В. был проведен обыск в помещениях ЗАО «Принцип права» (г. Москва, Покровский бульвар, д. 3, стр. 1), в том числе, в помещениях, в которых на основании соглашений располагаются рабочие места адвокатов для осуществления адвокатской деятельности (см. Приложение 1 к Рекомендациям).
В обоснование производства обыска сотрудниками правоохранительных органов было предъявлено постановление от 17 декабря 2009 г. судьи Тверского районного суда г. Москвы Сташиной Е.В. о разрешении производства обыска в ЗАО «Принцип права». Копия постановления суда не была вручена ни представителям ЗАО «Принцип права», ни адвокатам (прилагаем текст постановления судьи Сташиной Е.В.).
Постановление суда было мотивировано тем, что имеются «достаточные основания полагать, что в ЗАО «Принцип права», расположенном по адресу: г. Москва, Покровский бульвар, д. 3, стр. 1, могут быть обнаружены предметы и документы, имеющие значение для расследования уголовного дела. Принимая во внимание, что интересующие следствие документы могут содержать охраняемые законом сведения, составляющие в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ от 31.05.2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» охраняемую Федеральным законом адвокатскую тайну, производство обыска допустимо на основании судебного решения».
Перед началом обыска следователь Жирютин А.С. и сопровождающие его лица были предупреждены адвокатами Соколовым С.А. и Лапшиным А.В. о том, что они собираются производить обыск в помещениях, используемых адвокатами, и о том, что в данных помещениях содержатся документы, подпадающие под защиту как содержащие адвокатскую тайну (см. п. 5 Нарушения 3 Приложения 1 к Рекомендациям). При этом перед входом в помещения, используемые адвокатами для осуществления адвокатской деятельности, расположены информационные таблички, где указано, что данные помещения используются конкретными адвокатами для осуществления адвокатской деятельности (см. п. 2 Нарушения 3 Приложения 1 к Рекомендациям). В данных помещениях были расположены рабочие места исключительно указанных адвокатов. На рабочих местах в это время были только адвокаты Соколов С.А. и Лапшин А.В.
Ознакомившись с постановлением судьи Сташиной Е.В., адвокат Соколов С.А. указал следователю Жирютину А.С. и явившимся с ним лицам, что разрешения на производство обыска у кого-либо из адвокатов, чьи рабочие места расположены в помещениях по указанному судьей адресу (г. Москва, Покровский бульвар, д. 3, стр. 1), не имеется.
Кроме того, в постановлении судьи Сташиной Е.В. в нарушение Определения Конституционного Суда РФ от 08 ноября 2005 г. № 439-О «По жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» вообще не указано фамилий ни одного конкретного адвоката, у которого бы разрешалось провести обыск на рабочем месте, а также ни одного документа, предмета либо адвокатского производства, которое разрешается осмотреть или изъять в результате обыска, о чем адвокат Соколов С.А. и предупредил следователя Жирютина А.С. и иных участников обыска. Несмотря на все изложенное, обыск был проведен на рабочем месте каждого адвоката.
В ходе обыска были изъяты документы, входящие в адвокатские производства разных адвокатов по делам различных доверителей. При этом у адвокатов Сакала Д.В. и Соловьева Р.В., являющихся защитниками обвиняемых по уголовному делу, в рамках которого производился обыск, были изъяты документы, непосредственно входящие в производства адвокатов по данному уголовному делу. У адвоката Баляна А.В. было изъято адвокатское производство по делу подсудимого П., содержащегося под стражей по другому делу, и сейф. Кроме того, был изъят сервер, на котором в соответствии с соглашениями адвокатов с ЗАО «Принцип права» хранилась информация, создаваемая адвокатами, и ряд адвокатских производств, хранящиеся на сервере в зашифрованном виде (согласно п. 11 Приложения 2 к Рекомендациям).
Несмотря на обращение адвокатов от 28 декабря 2009 г. и от 14 января 2010 г. с просьбой возвратить незаконно изъятые предметы, следователи до настоящего времени этого не сделали, что уже привело к затруднению, как минимум, защиты подсудимого П. (судебное заседание 18 января 2010 г. отложено), а также необходимости изготовить новую печать адвокатского образования, возглавляемого адвокатом Баляном А.В. (прежняя печать находится в изъятом сей-фе). Кроме того, адвокаты вынуждены сообщить своим доверителям о нарушении тайны доверенной ими адвокатам информации и приступить к восстановлению нарушенных или изъятых адвокатских производств по делам своих доверителей.
13 января 2010 г. адвокат Васанов А.В. прибыл в 6-ой отдел ГСУ при ГУВД по г. Москве к следователю Казюлину А.В. для оказания юридической помощи доверителю при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу № #######, в рамках которого был произведен обыск в ЗАО «Принцип права» и в помещениях адвокатов (рабочего места адвоката Васанова А.В. в помещениях ЗАО «Принцип права» нет, и у него обыск не проводился). После составления протокола допроса свидетеля адвокату Васанову А.В. была вручена повестка о вызове его самого на допрос в качестве свидетеля по этому же делу, по которому только что был допрошен его доверитель. При этом в повестке адвокату предписывалось явиться на допрос через пять минут после оформления повестки. После того, как адвокат Васанов А.В. заявил о том, что в соответствии с действующим законодательством адвокат не может быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, в отношении него следователем было оформлено постановление о приводе адвоката, после чего адвокат Васанов А.В. с применением физической силы был выдворен из помещения оперуполномоченными Фурсовым Р.А. и другими. После этого следователем Казюлиным А.В. был составлен формальный протокол допроса адвоката Васанова А.В. в качестве свидетеля, после чего адвокату было предъявлено постановление о его отводе от участия в деле. В предоставлении копии постановления об отводе адвокату было отказано.
19 января 2010 г. в 18 часов 15 минут адвокат Соловьев Р.В. явился со своим подзащитным Г. в 6-ой отдел ГСУ при ГУВД по г. Москве для производства следственного действия – допроса подозреваемого Г. До начала следственного действия адвокату Соловьеву Р.В. следователем Жирютиным А.С. была выписана и вручена повестка о вызове адвоката на допрос в качестве свидетеля по этому же уголовному делу, по которому адвокат является защитником. Несмотря на то, что адвокат Соловьев Р.В. заявил, что действующее законодательство, а также Совет Адвокатской палаты запрещают допрос адвоката по делу, где он является защитником подозреваемого (обвиняемого), следователь, тем не менее, составил протокол допроса адвоката как свидетеля по делу, после чего вручил ему постановление об отводе адвоката как за-щитника по делу. После отвода защитника подозреваемый Г. был задержан, допрошен, ему было предъявлено обвинение, и он был взят под стражу.
Таким образом, органом предварительного расследования и органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, по данному уголовному делу систематически проводятся мероприятия, нарушающие права адвокатов и их доверителей. Порочная практика производства со стороны правоохранительных органов незаконных действий в отношении адвокатов и охраняемых законом прав адвокатов и прав их доверителей не только продолжается, но расширяется и усиливается. В результате доверители лишаются возможности воспользоваться услугами избранного именно ими адвоката, а следствие получает возможность влиять на содержание показаний деморализованных граждан, лишенных помощи адвоката, которого они избрали сами и которому они доверяют. А это уже, в свою очередь, может привести как к освобождению от уголовной ответственности виновных, так и к привлечению невиновных к уголовной ответственности. Кроме того, легализация доступа стороны обвинения к тайне, доверенной подозреваемым (обвиняемым) своему защитнику, лишает всякого смысла как процессуальный институт защитника, так и адвокатуру в целом!
Как стало известно, со стороны следователей и оперуполномоченных, осуществляющих сопровождение по указанному уголовному делу, в адрес адвокатов высказываются угрозы применения репрессивных мер вплоть до ареста и привлечения к уголовной ответственности. С учетом применяемых следствием методов не исключаем возможности, что заинтересованными лицами со стороны следствия готовятся или уже подготовлены какие-нибудь компрометирующие материалы для оказания давления на любого из адвокатов, кто посмеет отстаивать права своих доверителей или свои профессиональные и человеческие права в данном уголовном процессе.
Исходя из анализа адвокатской практики, обобщенной Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации, полагаем, что указанные действия лиц следственного органа и органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, свидетельствуют не просто о грубейших нарушениях прав отдельных адвокатов, а выражают сформированную в последнее время в системе правоохранительных органов тенденцию, направленную на дискредитацию профессии адвоката как таковой и института адвокатуры, как независимого гаранта защиты прав и свобод человека и гражданина, в целом.
Убедительно просим Вас:
1) проверить указанные нами факты в возможно кратчайшие сроки;
2) дать указанным фактам этическую и правовую оценку Решениями Советов Адвокатских палат города Москвы, Московской области, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, довести ее до сведения адвокатов Москвы и Московской области, а также до сведений Адвокатских палат всех субъектов Российской Федерации;
3) в связи с тем, что принятие решений соответствующих Советов Адвокатских палат может занять довольно продолжительный срок, а также во избежание дальнейшего нарастания давления и применения репрессий в отношении адвокатов со стороны упомянутых лиц, направить обращения к руководству ГСУ при ГУВД по г. Москве, начальнику ГУВД по г. Москве, СК при МВД РФ, Министру внутренних дел РФ, Генеральному прокурору РФ, Руководителю СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве, руководителю СК при прокуратуре РФ, председателям Тверского районного суда г. Москвы, Московского городского суда, Верховного Суда РФ с предложениями принять в пределах их компетенции меры по недопущению дальнейших противоправных действий в отношении адвокатов;
4) направлять все документы, вырабатываемые в ходе и по результатам рассмотрения настоящего обращения, по указанному адресу для каждого из обратившихся адвокатов;
5) по возможности, в ближайшее время организовать нам контакты с адвокатами, имеющими положительный опыт защиты адвокатов от посягательств подобного рода, в том числе, указанными должностными лицами (ГСУ при ГУВД по г. Москве, ОРЧ ГУВД по г. Москве, УФСБ по г. Москве и Московской области) и на указанной территории (Тверской районный суд г. Москвы, Московский городской суд, ЦАО г. Москвы, г. Москва);
6) если подобный положительный опыт сообщается Адвокатскими палатами, направить нам его в письменном виде по указанному адресу.
Очень надеемся на компетентную и скорую реакцию, а также на профессиональную и че-ловеческую поддержку с Вашей стороны.
Считаем целесообразным и необходимым поднять на обсуждение адвокатским сообществом затронутые в настоящем обращении вопросы о систематических грубых нарушениях со стороны оперативно-следственных и судебных органов прав адвокатов при осуществлении ими профессиональной деятельности и о мерах, направленных на обеспечение адвокатской тайны и гарантий независимости адвокатов, включив данные вопросы в повестку дня Восьмой ежегодной конференции адвокатов города Москвы, которая состоится 05 февраля 2010 г.
Приложения:
1) Текст постановления от 17 декабря 2009 г. судьи Сташиной Е.В.;
2) Копия рапорта оперуполномоченного Даниленко О.М.;
3) Копия протокола обыска от 25 декабря 2009 г.;
4) Копия повестки о вызове на допрос адвоката Васанова А.В.;
5) Копия повестки и корешка повестки о вызове на допрос адвоката Соловьева Р.В.;
6) Текст протокола допроса адвоката Соловьева Р.В.;
7) Текст постановления об отводе адвоката Соловьева Р.В.