8 июня в Общественной палате РФ состоялась научно-практическая конференция «Риски в профессиональной деятельности адвоката», приуроченная к пятилетию Союза молодых адвокатов России (СМАР). В ней приняли участие президент ФПА РФ Светлана Володина, первый вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев, вице-президент ФПА РФ Владислав Гриб, председатель Союза молодых адвокатов России Евгений Панин, адвокат АП Московской области, управляющий партнер «Пепеляев Групп» Сергей Пепеляев, лауреаты конкурса эссе на тему «Риски профессиональной деятельности адвоката», проведенного ФПА РФ и СМАР в феврале – апреле текущего года. Модератор конференции – советник ФПА РФ по молодежной политике Александра Цветкова. Совет молодых адвокатов Адвокатской палаты Москвы представляли его председатель Дмитрий Кравченко и член СМА Илья Прокофьев.
С приветственным словом к участникам конференции обратились Светлана Володина, Владислав Гриб и Михаил Толчеев. Советник ФПА РФ по молодежной политике Александра Цветкова сказала, что рада видеть в зале много друзей.
Сергей Пепеляев посвятил свое выступление имущественным рискам адвокатов. Эти риски в значительной степени следуют из неурегулированности адвокатской профессии. «А природа пустоты не терпит, в том числе и общественная», - отметил он. И такое «ползучее» регулирование происходит сейчас на всех уровнях: налоговая инспекция говорит о том, что не надо заключать соглашение с адвокатом, потому что в компании есть юридический отдел, поэтому затраты на адвоката экономически не обоснованы; следователи считают, что у адвокатов «завышенные» гонорары, и приравнивают это к мошенничеству; судьи рассказывают о том, как работать адвокатам, ни разу не побывав в «полях». «Не бойтесь жить по правилам, бойтесь жить по чужим правилам», - сказал он.
Сергей Пепеляев напомнил, что Закон об адвокатуре наделил Всероссийский съезд адвокатов правом принимать стандарты адвокатской профессии. Стандарты, по его словам, это не методические рекомендации, по своей природе они представляют собой обычаи делового оборота, выявляемые в ходе анализа лучших практик. Следование этим обычаям сильно облегчает работу и позволяет избежать дисциплинарных нарушений. «На сегодняшний день в адвокатуре четыре стандарта, и это крайне мало», - посетовал он.
Председатель Совета молодых адвокатов Адвокатской палаты Москвы Дмитрий Кравченко посвятил свое выступление снижению качества правоприменения. По его мнению, это основной профессиональный риск российской адвокатуры: «Вопрос взаимосвязи снижения качества правоприменения с угрозой адвокатуре как институту не столь очевиден, и именно его латентность и является, на мой взгляд, крайне опасной».
Дмитрий Кравченко отметил, что адвокат вынужден разговаривать с правоприменителем не на языке права, а на языке упрощенных разъяснительных критериев: «Россия по Конституции является правовым государством, в котором действует принцип верховенства права. К сожалению, реальная правоприменительная практика, в том числе судебная, и в первую очередь по уголовным делам, все больше отрывается от конституционных основ и принципов. Соображения экономической, бюджетной, политической, институциональной и иной целесообразности все чаще превалируют над конкретными требованиями закона и тем более его смыслом и правовыми принципами. Правоприменители, и, к огромному сожалению, судьи не видят себя в роли правотолкователя, оракула верховенства права, а считают себя скорее инструментом применения очевидных критериев, выработанных вышестоящей судебной практикой».
Он посетовал, что в судебных актах все реже можно встретить яркие и интересные правовые новеллы, развернутую и многогранную конституционную, телеологическую, системную или иную сложную аргументацию, требующую особенного правового мастерства, и все чаще – ретрансляцию банальных и уже отработанных формул или доводов. «Получается, что судебному представителю или адвокату, взаимодействующему с государственными органами, если он обладает гораздо более глубоким мышлением и более высоким качеством аргументации, негде применить свои навыки, кроме как в области науки или публицистики. Навыки эти, как следствие, начинают истончаться и теряться, что приводит к снижению качества правоприменения, вредит верховенству права и негативно влияет на саму адвокатскую профессию», - заключил он.
Член Совета молодых адвокатов Адвокатской палаты Москвы Илья Прокофьев в своем выступлении проанализировал риски, которые могут возникнуть в отношениях между адвокатом и доверителем. Он отметил, что из-за низкой правовой культуры населения нередко встречаются случаи, когда доверитель больше доверяет «юридическим консультациям» соседа, который «сталкивался с подобной ситуацией», нежели своему адвокату. Но, что еще хуже, доверитель может обратиться за советом к «вольному» юристу. «Намного сложнее разбираться со случаями, когда доверитель по какой-то причине (возможно, благодаря советам тех же соседей, у которых «100% была такая же ситуация»), обращается параллельно к другим юристам или тем, кто выдаёт себя за таковых. В отличие от добросовестных коллег, придерживающихся Кодекса профессиональной этики адвоката, эти «вольные юристы» будут всячески критиковать работу адвоката, считая своим долгом «обосновать» неправильность его позиции и действий, его непрофессионализм и даже неприемлемый шрифт, используемый для подготовки искового заявления. В итоге они убедят доверителя в том, что с адвокатом непременно нужно расторгать соглашение, потребовать вернуть всю сумму выплаченного гонорара, написать жалобу в Палату, а со своей проблемой довериться им и им же заплатить. И уже после всех этих действий они «точно смогут выиграть дело», - сказал Илья Прокофьев. По его мнению, подобные риски можно минимизировать с помощью правового просвещения и повышения авторитета адвокатуры как в обществе, так и в государстве.
С полной трансляцией конференции можно ознакомиться на сайте Общественной палаты РФ.
Фото: пресс-служба ФПА РФ.