2 июня 2025
1. Адвокат, осуществлявший защиту по назначению, добился компенсации морального вреда за бездействие должностного лица, осуществляющего дознание, уклонявшегося на протяжении более года от рассмотрения заявления адвоката о выплате вознаграждения.
2. Суд удовлетворил административный иск адвоката по назначению о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившегося в нарушении месячного срока выплаты адвокату вознаграждения за осуществление защиты по назначению.
3. Заместителем Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за защиту по назначению.
4. Адвокат по назначению получил вознаграждение за осуществление защиты по назначению по уголовному делу, находившемуся в производстве Лефортовского межрайонного следственного отдела по ЮВАО ГСУ СК РФ по Москве, по истечении трех лет после завершения предварительного расследования.
5. При решении вопроса о выплате вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, судом первой инстанции в отсутствие законных оснований оставлено без разрешения заявление адвоката в части оплаты составления и подачи адвокатом апелляционной жалобы и иных выполненных им в отдельные от судебных заседаний дни действий по защите прав, свобод и законных интересов подзащитного, подтвержденных документально.
6. Адвокат, осуществлявшая защиту по назначению, добилась отмены постановления мирового судьи, отказавшего в удовлетворении заявления адвоката в части оплаты проезда общественным транспортом к месту производства процессуальных действий и обратно. Суд апелляционной инстанции вынес новое постановление о выплате адвокату указанных процессуальных издержек.
7. Адвокат по назначению, подавший жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с нерассмотрением следователем его заявления о выплате вознаграждения за работу по назначению и невыплатой ему этого вознаграждения, добился признания права на получение процентов на сумму невыплаченного вознаграждения.
8. Превышение следователем трехдневного срока рассмотрения заявления о выплате адвокату вознаграждения является основанием для признания его действий незаконными.
9. Судом признано незаконным бездействие следователя, выразившееся в нерассмотрении заявления адвоката о выплате вознаграждения за осуществление защиты по назначению.
10. Вторым кассационным судом общей юрисдикции удовлетворены три жалобы адвоката на отказ судьи Московского городского суда в возмещении транспортных расходов в связи с работой по назначению.
11. Адвокат, участвующий в уголовном деле в качестве защитника по назначению дознавателя, следователя или суда, имеет право на возмещение расходов на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства или месту работы.
12. Статья 50 УПК РФ и Положение о возмещении процессуальных издержек не содержат норм, препятствующих выплате вознаграждения адвокату за повторное ознакомление с материалами дела.
13. Суд первой инстанции необоснованно отказал адвокату в выплате вознаграждения за составление и подачу апелляционной жалобы, а также за ознакомление с протоколом судебного заседания по материалу о рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Общее количество обвиняемых по уголовному делу, в отношении которых судебное заседание, с участием адвоката не проводилось, не влечет за собой увеличение размера его вознаграждения.
Обзор подготовлен членами Адвокатской палаты города Москвы Антонцевой М.В. (пункты 1-7), Исмайловым Ф.А. (пункты 8-11), Унаняном А.Э. (пункты 10-13).
Изучить весь обзор можно по ссылке.
2. Суд удовлетворил административный иск адвоката по назначению о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившегося в нарушении месячного срока выплаты адвокату вознаграждения за осуществление защиты по назначению.
3. Заместителем Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за защиту по назначению.
4. Адвокат по назначению получил вознаграждение за осуществление защиты по назначению по уголовному делу, находившемуся в производстве Лефортовского межрайонного следственного отдела по ЮВАО ГСУ СК РФ по Москве, по истечении трех лет после завершения предварительного расследования.
5. При решении вопроса о выплате вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, судом первой инстанции в отсутствие законных оснований оставлено без разрешения заявление адвоката в части оплаты составления и подачи адвокатом апелляционной жалобы и иных выполненных им в отдельные от судебных заседаний дни действий по защите прав, свобод и законных интересов подзащитного, подтвержденных документально.
6. Адвокат, осуществлявшая защиту по назначению, добилась отмены постановления мирового судьи, отказавшего в удовлетворении заявления адвоката в части оплаты проезда общественным транспортом к месту производства процессуальных действий и обратно. Суд апелляционной инстанции вынес новое постановление о выплате адвокату указанных процессуальных издержек.
7. Адвокат по назначению, подавший жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с нерассмотрением следователем его заявления о выплате вознаграждения за работу по назначению и невыплатой ему этого вознаграждения, добился признания права на получение процентов на сумму невыплаченного вознаграждения.
8. Превышение следователем трехдневного срока рассмотрения заявления о выплате адвокату вознаграждения является основанием для признания его действий незаконными.
9. Судом признано незаконным бездействие следователя, выразившееся в нерассмотрении заявления адвоката о выплате вознаграждения за осуществление защиты по назначению.
10. Вторым кассационным судом общей юрисдикции удовлетворены три жалобы адвоката на отказ судьи Московского городского суда в возмещении транспортных расходов в связи с работой по назначению.
11. Адвокат, участвующий в уголовном деле в качестве защитника по назначению дознавателя, следователя или суда, имеет право на возмещение расходов на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства или месту работы.
12. Статья 50 УПК РФ и Положение о возмещении процессуальных издержек не содержат норм, препятствующих выплате вознаграждения адвокату за повторное ознакомление с материалами дела.
13. Суд первой инстанции необоснованно отказал адвокату в выплате вознаграждения за составление и подачу апелляционной жалобы, а также за ознакомление с протоколом судебного заседания по материалу о рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Общее количество обвиняемых по уголовному делу, в отношении которых судебное заседание, с участием адвоката не проводилось, не влечет за собой увеличение размера его вознаграждения.
Обзор подготовлен членами Адвокатской палаты города Москвы Антонцевой М.В. (пункты 1-7), Исмайловым Ф.А. (пункты 8-11), Унаняном А.Э. (пункты 10-13).
Поделиться в социальных сетях
Опубликован обзор практики обжалования нарушений права адвокатов на получение вознаграждения за оказание юридической помощи по назначениюКод PHP">
Комментарии
Комментариев еще нет, вы можете стать первым
Добавить комментарий