Адвокатская палата Москвы направила отзыв на законопроект Верховного Суда РФ об упрощении судопроизводства

Адвокатская палата города Москвы направила в Государственную Думу Российской Федерации утверждённый Советом отзыв на законодательную инициативу Верховного Судом РФ, направленную на оптимизацию судебной нагрузки. Её предлагается достигнуть путём повышения финансовых порогов для упрощенных процедур, расширения единоличного рассмотрения дел по Гражданскому и Арбитражному процессуальным кодексам, Кодексу административного судопроизводства, а также полной отмену института арбитражных заседателей.

Палата концептуально поддерживает цели законопроекта — ускорение рассмотрения «бесспорных» дел и снижение нагрузки на судей и сотрудников судов. Поддержано и повышение пороговых значений для приказного производства до 1 миллиона рублей, а для упрощенного — до 1,6 миллиона рублей, что соответствует накопленной инфляции за последние годы, а также расширение полномочий помощников судей при условии строгого соблюдения запрета на осуществление ими функции правосудия. Поддержано и предложение об обязательности учета правовых позиций Конституционного Суда и Пленума Верховного Суда как по материально-правовым, так и по процессуальным вопросам.

Вместе с тем Палата указала на необходимость дополнительного анализа ряда иных положений законопроекта, ограничивающих право граждан на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство. К их числу прежде всего относится предложение о существенном расширении единоличного рассмотрения дел в апелляционной и кассационной инстанциях. Коллегиальное рассмотрение дел является важным средством предотвращения судебных ошибок, а передача председателю суда права решать вопрос о составе суда в конкретном деле без каких-либо четких критериев создает неоправданно широкую дискрецию. Палата считает необходимым в любом случае предусмотреть право участников процесса ходатайствовать о коллегиальном рассмотрении дела.

Не поддержала Палата и идею изменения состава суда по отдельным видам договоров, поскольку она не соответствует конституционному принципу равенства всех перед законом и судом, а также предложение об упразднении института арбитражных заседателей. Предлагается, напротив, активно стимулировать развитие этого института, привлекая профильных специалистов к рассмотрению сложнейших экономических споров. Это будет лишь способствовать повышению качества правосудия.

Требующими дополнительного обсуждения названы в отзыве и другие инициативы законопроекта, например, отказ от вызова сторон при обжаловании определений о прекращении производства по делу, проведение предварительных судебных заседаний исключительно по усмотрению судьи.

«Снижение избыточной нагрузки на суды — безусловно, важная задача, но она не может доминировать над назначением правосудия и закреплять некорректную практику (например, формальное участие «боковых» судей в рассмотрении дел) — отметил руководитель рабочей группы АПМ по правотворческой деятельности Дмитрий Кравченко. В тех случаях, когда коллегиальный состав суда уместен и соответствует фундаментальному праву на справедливый суд, следует предоставлять судам дополнительные ресурсы, обеспечивающие адекватность нагрузки. В любом случае столь существенные изменения, как нам кажется, должны проходить через всесторонние экспертные и общественные обсуждения, поскольку затрагивают основные конституционные права граждан».

Ознакомиться с полным текстом Отзыва.