Проблемы взаимодействия адвокатуры и судейского общества

Проблемы взаимодействия адвокатуры и судейского общества
17 Октября 2019

16 октября в Совете Федерации состоялся круглый стол «Взаимодействие институтов гражданского общества и органов судейского сообщества в контексте обеспечения конституционных ценностей». В мероприятии приняли участие Заместитель председателя Комитета СФ РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Башкин, Председатель Совета судей РФ Виктор Момотов, Заместитель Министра юстиции РФ Денис Новак, Президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко и другие представители судейского, гражданского и правозащитного сообществ. Адвокатскую палату Москвы представлял Вице-президент Вадим Клювгант.

Александр Башкин подчеркнул, что взаимодействие представителей гражданского сообщества с органами судебной власти и судейского сообщества является неотъемлемой частью правового государства, формирует доверительные взаимоотношения между властью и обществом: «Важно соблюсти баланс общественного контроля над деятельностью судебной системы».

«Передача некоторых полномочий от председателей судов органам судейского сообщества — прогрессивный шаг, позволяющий представителям гражданского общества и судьям эффективно защищать свои права и законные интересы, добиваясь принятия взвешенных и обдуманных решений», — сказал Виктор Момотов. Он напомнил, что в настоящее время Верховным судом РФ реализуется масштабная реформа, которая направлена на повышение эффективности правосудия, в частности, на масштабную информатизацию судов и укрепление независимости судей.

Денис Новак посвятил свое выступление проблемам взаимодействия между адвокатским и судейским сообществами. Он отметил, что адвокатура – неотъемлемый элемент системы правосудия, а адвокат, наравне с органами следствия, дознания, прокурором и судом - равноправный участник судопроизводства. И только при реальном равноправии адвоката будут достигнуты цели правосудия. Но сегодня, к сожалению, этого равноправия нет. Замминистра юстиции указал на те проблемы, которые могут быть устранены при инициативном участии органов судейского сообщества.

Первое, на что следует обратить внимание - на ситуацию с так называемым допуском адвоката-защитника к участию в деле. Конституционный суд РФ уже констатировал, что «допуск» адвоката в уголовное дело – некорректное понятие, адвокат участвует в уголовном деле, а не «допускается» в него, и для этого не требуется разрешение какого-либо органа или одобрение суда. Реализованы эти позиции КС РФ в ФЗ-7З «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Важнейшие изменения были внесены в ст. ст. 49, 53 УПК РФ. «Сегодня закон совершенно четко говорит: адвокат может участвовать в уголовном деле в качестве защитника по предъявлению удостоверения адвоката и ордера, и у суда не может быть никакой дискреции в этом вопросе.  На практике же все чаще возникают спорные и конфликтные ситуации, когда судьи говорят, что «вопрос о допуске защитника будет рассмотрен», хотя суд может только констатировать вступление адвоката в дело и возникновение у него процессуальных полномочий. К сожалению, вместо этого мы видим незаконные удаления адвокатов, вплоть до поручения судебным приставам о применении насилия к адвокатам. Один из таких примеров – ситуация с адвокатом Дмитрием Сотниковым в Новомосковском суде Тульской области, на которую Минюст в своем обращении обратил внимание СК РФ, ВС РФ и ФСПП РФ.

Денис Новак обратил внимание на одностороннее применение понятия «злоупотребление правом» участников судопроизводства, которое сегодня необоснованно распространяется только на одну защитников. «Говоря о таком понятии, как «злоупотребление правом», нередко делается акцент на том, что злоупотребление допускают адвокаты, сторона защиты. Более того, в некоторых разъяснениях Пленума ВС РФ даже появились позиции, согласно которым, в случае злоупотребления правом на защиту, могут наступить последствия, связанные с ограничением процессуальных прав. Отмечу, что принцип добросовестности пронизывает весь правопорядок и применим ко всем участникам правоотношений. И раз мы ставим вопрос о злоупотреблении правом на защиту, то зеркальным образом мы должны признавать и возможность злоупотребления правом на обвинение. Однако применения таких оценочных понятий к стороне обвинения в судебной практике нет. И этот факт вызывает разумные сомнения в равноправии сторон обвинения и защиты. Органы судейского сообщества должны взять на себя инициативу выравнивания положения между адвокатами и обвинителями», - заключил Денис Новак.

Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко высказался о проблеме неестественного отчуждения, возникшего в последнее время между судьями и адвокатами. «Усилиями всех, прежде всего исполнительной власти, создалась ситуация, когда судьи относятся к адвокатам как к представителям преступного мира. А адвокаты в этой ситуации вынуждены относиться к суду как к продолжению воли исполнительной власти. Сегодня представить, как адвокат заходит в совещательную комнату к судье невозможно, это будет квалифицировано как нападение на судью. А стороне обвинения – пожалуйста. Это безумная ситуация, такого быть не должно. А ведь было время, когда адвокаты чувствовали себя частью правосудия, к этому необходимо вернуться», - сказал Президент ФПА РФ. Юрий Сергеевич отметил, что российские суды сейчас ближе к конвою, чем к адвокатуре: «В Москве под следствием находится адвокат, д.ю.н., профессор Сергей Юрьев. За последние месяцы его несколько раз доставляли в суд на продление меры пресечения. В 4 утра его сажают в «стакан» автозака размером метр на метр, везут несколько часов по московским пробкам, после чего его пересаживают в другой «стакан» внутри суда, в котором он сидит в течение суток, а потом ему говорят, что судебное заседание не состоится, везите обратно. Это пытка. Эта история, к сожалению, бросает тень на судебную власть и конституционные ценности. И у нас есть потенциал, не изменяя законодательство, улучшить ситуацию с соблюдением прав наших граждан. Ради этого мы и работаем», - подытожил Юрий Пилипенко.

Вадим Клювгант напомнил, что адвокат – это единственный уполномоченный законом представитель гражданского общества в суде и одновременно с этим участник судопроизводства, и этим его статус абсолютно уникален. Доверие к суду может быть только при его независимости и состязательности процесса. «Существует и международно признанный, в том числе в Российской Федерации, постулат о том, что недостаточно, чтобы правосудие просто осуществлялось. Необходимо, чтобы общество видело и верило, что оно осуществляется, видело независимость и состязательность процесса. Активная и востребованная, прежде всего судом, работа полпреда гражданского общества – адвоката – условие, без которого доверия к суду не будет. На этом же основан и международно признанный принцип благоприятствования защите. И сегодня этот баланс ценностей конституционного уровня явным образом смещен и нарушен. В первую очередь, это выражается в гипертрофированном мнении о недобросовестном поведении адвоката в суде», - сказал Вадим Клювгант. И обратил внимание, что за злоупотребление правами защиты зачастую выдается активное и наступательное, порой вынужденно с боем, исполнение адвокатом своей единственной обязанности – защиты прав и законных интересов доверителя. При этом в отношении адвоката есть нормативно закрепленная презумпция добросовестности, которую можно опровергнуть только доказательствами, а не декларациями. И это исключительное право адвокатского сообщества. «А сегодня адвокатов напропалую берут под стражу, иногда даже вопреки позиции прокурора; в судебных решениях пишут, что его нужно взять под стражу именно потому, что он адвокат; адвокаты незаконно, порой насильственно устраняются из процесса; растет масса дисциплинарных обращений судей в адвокатские органы, в которых «недобросовестным» и «неуважительным» поведением необоснованно называется активная работа адвоката в суде. Адвокатский статус не может являться отягчающим обстоятельством, причиной содержания под стражей – это недопустимое положение. Именно в связи со всем перечисленным в сочетании с хронически отсутствующей ответственностью за воспрепятствование деятельности адвоката и создается тот самый дисбаланс, который вызывает «скандализацию» и резкую критику судов в публичном пространстве», - сказал Вице-президент Адвокатской палаты города Москвы.


Поделиться в социальных сетях

Проблемы взаимодействия адвокатуры и судейского обществаКод PHP" data-url="http://www.advokatymoscow.ru/press/news/6283/" data-image="http://www.advokatymoscow.ru/upload/resize_cache/iblock/236/730_500_2/image0.jpg" data-description="16 октября в Совете Федерации состоялся круглый стол «Взаимодействие институтов гражданского общества и органов судейского сообщества в контексте обеспечения конституционных ценностей». В мероприятии приняли участие Заместитель председателя Комитета СФ РФ по констит..." >


Комментарии

Комментариев еще нет, вы можете стать первым
Добавить комментарий

Добавить комментарий

Ответить на комментарий

CAPTCHA
Отмена
Все поля являются обязательными для заполнения.
Указанный Вами E-mail опубликован не будет, но может быть использован для уведомлений, связанных с данным комментарием.
Хотите получать сообщения обо всех важных
новостях и событиях на нашем сайте?