10 декабря 2020 года Московский городской суд отменил постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 30.10.2020 о признании законным обыска в жилище адвоката Марии Казанцевой. Дело повторно направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Об этом сообщил член Комиссии Совета Адвокатской палаты города Москвы по защите прав адвокатов Евгений Бобков, принимавший участие в заседании суда в качестве представителя Комиссии. «Мы в целом довольны состоявшимся решением. От имени Комиссии было обращено внимание суда на то, что предыдущее решение Бабушкинского районного суда от 15 июня 2020 года о признании законным того же обыска уже было отменено Мосгорсудом 6 августа 2020 года. Тогда Мосгорсуд установил, что жилой дом принадлежит Казанцевой Марии Александровне, которая является адвокатом, т.е. субъектом, обладающим особым правовым статусом (ст. ст. 447, 448 УПК РФ). Суд апелляционной инстанции указал на то, что при рассмотрении вопроса о признании законным произведённого неотложного обыска необходимо руководствоваться положениями ст. 450.1 УПК РФ, которые запрещают производство обыска в жилище адвоката без судебного решения и уполномоченного представителя адвокатской палаты. Бабушкинский суд эти требования закона и указания апелляции проигнорировал и 30 октября 2020 года вновь признал проведённый обыск у адвоката законным. Мы были крайне возмущены таким решением, поскольку оно фактически было принято вопреки позиции суда апелляционной инстанции. Жаль, конечно, что сегодня Мосгорсуд не поставил точку в этом деле, а лишь отменил судебное постановление и повторно направил дело на новое судебное рассмотрение в Бабушкинский районный суд. Тем не менее, мы продолжим отстаивать права адвоката Казанцевой в Бабушкинском суде», - сказал Евгений Олегович.
Адвокат Адвокатской палаты города Москвы Вера Гончарова, представляющая интересы Марии Казанцевой, сказала, что ожидала такое решение: «В отмене постановления сегодня я почти не сомневалась. Такое пренебрежительное отношение к УПК, как продемонстрировал Бабушкинский суд, встречается нечасто. Именно поэтому мы просили вынести частное постановление в адрес судьи, принявшего обжалуемое решение. К сожалению, при оглашении резолютивной части апелляционного постановления упоминание об отказе или удовлетворении этого требования не прозвучало. В отличие от предыдущего рассмотрения вопроса в Мосгорсуде, когда 6 августа он удовлетворил мое требование и вынес апелляционное постановление и частное постановление в отношении следователя, производившего обыск в жилище адвоката Марии Казанцевой. Окончательно порадоваться можно будет только тогда, когда суд примет окончательное, по моему мнению, единственно верное решение, признав обыск в жилище адвоката без судебного решения незаконным».