17 мая в Общественной палате РФ прошел круглый стол на тему «Проблемы качества оказания юридических услуг населению». Организатором этого обсуждения выступила Комиссия ОП РФ по экспертизе общественно значимых законопроектов и иных правовых инициатив. Модерировал дискуссию председатель комиссии ОП РФ, президент Федеральной нотариальной палаты Константин Корсик. Федеральную палату адвокатов РФ представляли вице-президент Владислав Гриб и член Совета, президент АП г. Москвы Сергей Зубков.
В обсуждении актуальной для юридического сообщества и граждан России проблемы приняли участие члены ОП РФ, представители органов прокуратуры и Следственного комитета РФ, Минюста России, Роспотребнадзора, а также представители образовательных организаций, институтов гражданского общества, отраслевых НКО, адвокатуры и нотариата, частных юридических фирм, эксперты в области права.
Еще до начала обсуждения спикеры коснулись вопроса о качестве подготовки юридических кадров и предложения Министерства юстиции РФ допускать к судебному представительству только адвокатов. Вице-президент ФПА РФ, заместитель секретаря ОП РФ Владислав Гриб отметил падение качества юридического образования при том, что ежегодно в стране выпускается огромное количество юристов: «400 вузов готовят юристов, до недавнего времени были даже юрфаки в ветеринарной академии».
«Растет численность адвокатуры, мы сможем обеспечить квалифицированную юридическую помощь, экзамен у нас достаточно жесткий, но нужно решать вопрос с корпоративными юристами, чтобы у них не было лазеек. Может быть, они должны быть членами адвокатской корпорации», – констатировал Владислав Гриб. Он уточнил, что такие меры, конечно, не касаются юристов крупных корпораций (Сбербанка, Газпрома), но «надо внимательно посмотреть на юристов мелкой фирмы или шиномонтажа».
Директор Департамента развития и регулирования юридической помощи и правовых услуг Минюста России Роман Рябый предостерег от создания каких-то параллельных адвокатских объединений, как это произошло в Польше. Механизмы саморегулирования в адвокатуре, по его мнению, требуют регулировки. В них должны быть прописаны четкие критерии входа в профессию, нахождения в профессии и выхода из профессии.
Член Совета ФПА РФ, президент АП г. Москвы Сергей Зубков обратил внимание, что важна оценка не только профессиональных знаний, но аморального, неэтичного поведения. Одна из важнейших задач адвокатуры – оценка этических критериев, когда адвокат допустил нарушение именно КПЭА. Потенциальная возможность совершения таких проступков не может быть оценена на входе в профессию.
* * *
Участники круглого стола обсудили проблемы недобросовестного оказания юридических услуг населению, провели анализ ситуаций и тенденций в сфере оказания некачественных юридических услуг, рассмотрели статистику правонарушений, типовые схемы обмана граждан и возможные варианты решения выявленных проблем.
Старший редактор Фонда развития правовой культуры Марина Кравченко привела примеры, когда человек, рассчитывающий на квалифицированную юридическую помощь, оказывается во власти плохого специалиста, порой даже не имеющего юридическое образование. И ответа на вопрос, как найти хорошую юридическую фирму, пока нет. Схема обмана работает не только с пожилыми людьми и гражданами, плохо разбирающимися в праве. Обмануть порой удавалось даже людей, имеющих диплом юриста.
Отзываясь на рекламные предложения различных юридических фирм, эксперты в ходе специального исследования обзвонили более 50 организаций, прося о консультации по различным вопросам, а потом оценивали качество предоставленных услуг, сообщила Марина Кравченко.
Ни одна из фирм не имела четко установленных тарифов. Клиента сразу начинали склонять к личному визиту. Во всех случаях было неясно, с каким «специалистом» общается клиент, имеет ли он юридическое образование. И можно ли будет использовать составленный таким специалистом документ. А некоторые фирмы вообще представляются как адвокатская палата, хотя никакого отношения к ней не имеют. «Они бросают тень на нормальных юристов», – подчеркнула Марина Кравченко.
Роман Рябый в реплике сообщил о росте случаев «паразитизма» на базе бесплатной юридической помощи, когда инфоцыгане звонят людям и сообщают, что им положена БЮП. После чего люди, на которых такой развод ориентирован, обычно попадают в неприятную ситуацию.
Начальник Управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Олег Русаков рассказал о предоставлении юридических услуг гражданам, добивающимся соблюдения норм законодательства о защите прав потребителей. Чаще всего деньги, заплаченные за предоставление таких услуг, были потрачены зря. То есть речь идет о псевдоюридической помощи, после получения которой людям приходится жаловаться в органы надзора, так как они теряют реальные деньги. Приходится вмешиваться сотрудникам Роспотребнадзора, по подготовленным ими искам в прошлом году было взыскано 41,5 млн руб. в пользу потребителей.
Проблема есть и ее нужно решать, констатировал Константин Корсик. Он предоставил слово представителю Управления Следственного комитета РФ по Воронежской области Сергею Кириченко, который рассказал о возбуждении уголовных дел по фактам хищения у граждан денежных средств под видом юридической помощи, а затем – экспертам, которые высказали общее мнение, что обсуждаемая проблема имеет высокую социальную значимость и требует выработки методов по профилактике и предупреждению подобных ситуаций на рынке юридических услуг.
Количество правонарушений в данной сфере заметно увеличивается. Причем нередко мошенники притворяются сотрудниками государственных структур. Жертвами недобросовестных юристов становятся чаще всего социально незащищенные граждане, которые все еще верят государству и, сталкиваясь с обманом, не имеют возможности отстоять свои права.
Эксперты высказали ряд предложений, в том числе о создании реестра компаний, оказывающих юридические услуги, и даже о страховании такой деятельности. Журналисты сообщили о криминальных эпизодах, связанных с созданием юридических фирм, которые обещали гражданам социальные льготы, звания и даже повышение пенсии. Своеобразным «Клондайком» стал, например, обзвон жертв финансовых пирамид, которым обещали возврат потерянных средств. Звучали предложения о необходимости информирования граждан о тех реальных правах, которые они имеют.
Нотариус г. Москвы Александр Сагин заметил, что псевдоюридические фирмы часто предлагают подготовить такие документы, которые по закону должны выдавать только госструктуры или нотариусы, причем по установленным государственным расценкам. Он предложил законодательно закрепить, что если на совершение какого-то действия уполномочено другое лицо – адвокат, нотариус или Пенсионный фонд – никто иной не вправе оказывать такую услугу.
Сергей Зубков разграничил глобальную задачу – упорядочить оказание юруслуг и конкретные меры, которые можно принять уже сейчас. Заметив, что жертвами мошенников становятся люди, которые не попадают в государственную систему БЮП, он остановился на том, что можно сделать в такой ситуации. По его словам, многие государства поняли, что финансирование юрпомощи государством – это тупиковый путь. Поэтому во многих странах предпочитают смешанные формы юридического рынка, используя при этом возможности страхования юридических рисков. Кто-то, конечно, сможет платить юристам, но нужно развивать и благотворительность.
Без глобального изменения ситуации можно сделать следующее – сделать понятной для всех систему БЮП, чтобы люди знали, что они могут получить помощь в МФЦ или на сайте Госуслуг. Создание такой системы отсечет часть мошеннических схем. Кроме того, нужна индивидуальная ответственность конкретного специалиста, считает Сергей Зубков.
В выступлениях неоднократно поднимался вопрос о введении адвокатской монополии. Некоторые спикеры высказывались за, другие – выступали против. В то же время идея сертификации (лицензирования) юридической помощи была поддержана большинством участников круглого стола.
* * *
Комментируя состоявшуюся дискуссию для пресс-службы ФПА РФ, Сергей Зубков отметил, что в российском обществе окончательно сформировалось мнение, что необходимо навести порядок на рынке оказания юридических услуг, что возможно только с помощью определенной процедуры допуска к оказанию правовой помощи населению.
Обсуждается два основных варианта такого допуска: принятие в адвокатскую корпорацию либо с помощью получения специального государственного разрешения (аккредитации или лицензирования).
При применении механизма аккредитации или лицензирования очень быстро выяснится, что недостаточно проверить квалификацию лица, претендующего на оказание юридической помощи населению, проверив его знания лишь на этапе вступления в профессию. Через какой-то промежуток времени обязательно придется вновь проверять, соответствует ли он установленным требованиям, выстраивать систему повышения квалификации. Даже если все формальные требования соблюдены, к «лицензированному юристу» могут возникнуть вопросы по качеству его работы по конкретным делам. Следовательно, придется создавать какие-то профессиональные стандарты, требования, а также структуры, которые будут проводить проверки по жалобам, оценивать действия юриста на соответствие этим стандартам и требованиям.
Решили эту задачу – возникает следующая. Даже если лицо обладает соответствующей юридической квалификацией, оно может использовать свои знания во вред, в том числе своего доверителя. При этом нельзя будет предъявить к нему претензии с точки зрения уголовного или гражданского законодательства, т.к. все сделано строго по закону, но действия юриста аморальны или неэтичны. Значит, для этих лиц придется создавать этические правила, а потом создавать практику по оценке тех или иных действий через призму этих правил.
Адвокатура формирует этические подходы к профессиональной деятельности сотни лет и в разных странах. Обменивается информацией и развивает лучшие практики.
Фактически мы приходим к тому, что описание задач, которые нужно решить, соответствует тому, что уже делает современная адвокатура, являющаяся структурированным и хорошо организованным сообществом, к тому же постоянно совершенствующимся.
Таким образом, создание какой-либо альтернативной системы лицензирования или аттестации потребует прохождения длинного пути, который уже пройден адвокатурой. Причем на этом пути неизбежно совершение уже исправленных нами проблем и ошибок, я уже не говорю о нецелесообразных финансовых и административных затратах. Поэтому я прекрасно понимаю позицию Министерства юстиции, где пришли к выводу, что именно адвокатура может быстро и максимально эффективно обеспечить предоставление качественной и квалифицированной юридической помощи в нашей стране.
Константин Катанян
Источник и фото: ФПА РФ