Периодически на практике возникают вопросы относительно того, что делать адвокату, когда его вызывают для допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам, которые стали ему известны в связи с оказанием им юридической помощи, однако в момент оказания такой помощи он еще не являлся адвокатом. Член Совета Адвокатской палаты Москвы Андрей Гривцов рассказал, что делать в таких случаях.
С такой ситуацией может столкнуться адвокат, ранее занимавшийся частной юридической практикой, работавший в юридической фирме или оказывавший юридические услуги одному конкретному клиенту, а затем, уже после прекращения оказания такой юридической помощи, получивший статус адвоката. Следователь, в чьем производстве находится уголовное дело, так или иначе связанное с действиями бывшего клиента юриста, принимает решение о допросе этого юриста, не обладая информацией (или сознательно её игнорируя) о том, что тот в настоящее время является адвокатом.
Возникают вопросы: обязан ли адвокат являться по вызовам следователя в рассматриваемой ситуации; распространяется ли на него адвокатский иммунитет, гарантированный ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002
№ 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее ФЗ-63) и п. 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ; как адвокату защитить собственные права и законные интересы в подобных случаях?
Ответ на вопрос о наличии адвокатского иммунитета, к сожалению, однозначен. Сведения, полученные юристом при оказании им юридической помощи не в качестве адвоката, не образуют адвокатскую тайну, поскольку они стали известны будущему адвокату не в процессе его адвокатской деятельности, а до её начала. Соответственно у следователя нет никаких формальных препятствий к тому, чтобы допросить адвоката по любым обстоятельствам оказания им юридической помощи бывшему клиенту. Единственным исключением из этого будут ситуации, когда юрист, получив статус адвоката, заключил с доверителем новое соглашение об оказании юридической помощи с прежним предметом, фактически продолжив оказание помощи в адвокатском статусе. В этом случае адвокат может ссылаться на то, что на его отношения с доверителем распространяется режим адвокатской тайны, а разграничить между собой сведения, которые ему стали известны до и после получения статуса адвоката, в принципе невозможно, то есть допрос адвоката будет носить незаконный характер.
Наличие адвокатского иммунитета, режима обеспечения адвокатской тайны, стандартов оказания юридической помощи и профессионально-этических норм, контроль их соблюдения со стороны органов адвокатского самоуправления – важные преимущества при выборе между частной практикой и адвокатурой. Юрист без статуса адвоката, равно как и его клиент, подобных преимуществ лишены, в связи с чем всегда возникают риски раскрытия сведений, предоставленных этому юристу в рамках оказания юридической помощи.
Вопросы, связанные с вызовом адвоката на допрос, в том числе и по обстоятельствам, не связанным с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, подробно освещены в глубоко проработанных Рекомендациях Комиссии Совета Адвокатской палаты города Москвы по защите прав адвокатов о действиях адвокатов при их вызовах на допросы в следственные органы, органы дознания и в суды, утвержденных Решением Комиссии (Протокол от 25 ноября 2022 г. №7).
В соответствии с указанными Рекомендациями любой вызов адвоката на допрос должен осуществляться с соблюдением п. 3 ст. 8 ФЗ-63, согласно которому проведение в отношении адвоката следственных действий допускается только на основании судебного решения. Это связано с тем, что допрос адвоката в качестве свидетеля, в том числе по обстоятельствам, формально не имеющим отношение к адвокатской тайне, создает реальную угрозу ее разглашения. Соответствующая правовая позиция, обязательная для исполнения всеми государственными органами, изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. № 863-О. Таким образом, проведение допроса адвоката по обстоятельствам оказания им юридической помощи клиенту в период, когда он статусом адвоката не обладал, также требует наличия судебного решения, разрешающего данный допрос.
В отсутствие указанного судебного решения вызов и допрос адвоката будут носить незаконный характер.
Что касается поведения адвоката в рассматриваемой ситуации и возможных мер к защите собственных прав и законных интересов, то в первую очередь необходимо настаивать на строгом соблюдении порядка вызова на допрос, предусмотренного ст. 188 УПК РФ, требуя обязательного направления письменной повестки. Одновременно необходимо уведомить следователя (дознавателя) о том, что вызываемое лицо имеет статус адвоката, разъяснив необходимость соблюдения требования п. 3 ст. 8 ФЗ-63 в части получения судебного решения, разрешающего допрос адвоката. Не исключается, что в этом случае интерес к допросу у следователя (дознавателя) иссякнет.
В случае вызова адвоката на допрос без судебного решения следует рассмотреть вопрос об обжаловании незаконных действий следователя (дознавателя), уведомив об этом в письменном виде инициатора вызова
на допрос с заявлением ему ходатайства об отложении допроса до разрешения жалоб.
Судебное решение о даче разрешения на допрос адвоката может быть также обжаловано в апелляционном порядке. В этом случае целесообразно поставить перед следователем (дознавателем) вопрос об отложении допроса до вступления указанного судебного решения в силу.
Не следует адвокату забывать и о возможности обратиться за разъяснениями о механизмах защиты собственных интересов в Совет адвокатской палаты, в которой он состоит. В настоящее время во многих адвокатских палатах функционируют и показали свою эффективность комиссии по защите прав адвокатов. В частности, соответствующая Комиссия при Совете адвокатской палаты Москвы никогда не отказывает коллегам в методической, а в необходимых случаях – и в практической помощи и защите, а профессиональные действия ее членов неоднократно помогали восстановлению нарушенных прав адвокатов. Уверен, аналогичным образом действуют и комиссии в адвокатских палатах других субъектов РФ.
При допросе в качестве свидетеля адвокату следует в любом случае помнить о необходимости строгого соблюдения адвокатской тайны, ссылаясь на невозможность ее разглашения при каждом затрагивающем данную тайну вопросе. Если же вопросы будут касаться сведений, которые адвокатскую тайну не затрагивают, адвокату не следует забывать о существовании общегражданского иммунитета, гарантированного ст. 51 Конституции РФ, как с учетом рисков, которые могут повлечь за собой ответы на поставленные вопросы для самого адвоката, так и с учетом соблюдения правил профессиональной этики и профессиональных обязанностей перед своим клиентом. Очевидно, что возможные ответы на вопросы следователя, затрагивающие взаимоотношения юриста и его клиента, могут повлечь за собой возникновение как уголовных (например, связанных с обвинением в пособничестве в противоправных действиях), так и имущественных рисков для юриста.
Фото: Петр Королев, Интерпресс, ТАСС