Наверное, практически любой адвокат, специализирующийся на защите по уголовным делам, являлся очевидцем ситуации, когда сотрудники правоохранительных органов при фактическом задержании лица по подозрению в совершении преступления или производстве с этим лицом следственных действий применяют к нему специальные средства. Часто подобные ситуации, к сожалению, наблюдают члены комиссий по защите прав адвокатов при задержании наших коллег – адвокатов. Такого рода действия по применению специальных средств в отсутствие законных оснований для этого преследуют своей целью, прежде всего, задачи унижения задержанного, подавления его воли к сопротивлению, принуждения к сотрудничеству. В этой связи к адвокатам, являющимся основными процессуальными противниками представителей силовых органов, последние нередко применяют специальные средства с особенным удовольствием, руководствуясь ошибочным ощущением противоборства, перерастающего статус процессуального, а также желанием доказать собственное превосходство. О способах защиты от необоснованного применения к адвокату специальных средств рассказал член Совета Адвокатской палаты города Москвы и Комиссии по защите прав адвокатов Андрей Гривцов.
П. 3 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» определяет закрытый перечень ситуаций, в которых сотрудник полиции имеет право применять средства ограничения подвижности:
- для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции;
- для задержания лица, застигнутого при совершении преступления
и пытающегося скрыться;
- для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.
При отсутствии средств ограничения подвижности сотрудник полиции вправе использовать подручные средства связывания.
При этом согласно ч. 1 ст. 22 указанного ФЗ сотруднику полиции запрещается применять специальные средства:
1) в отношении женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и малолетних лиц, за исключением случаев оказания указанными лицами вооруженного сопротивления, совершения группового либо иного нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции;
2) при пресечении незаконных собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований ненасильственного характера, которые не нарушают общественный порядок, работу транспорта, средств связи и организаций.
Ч. 5 ст. 22 ФЗ «О полиции» содержит отступление от указанных запретов и ограничений, однако данные отступления не имеют отношения к случаям, при которых сопротивление при задержании не оказывается.
Применение специальных средств сотрудниками ФСБ России регламентируется ст. 14.5 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», положения которой схожи с основаниями, указанными в Федеральном законе «О полиции», за исключением индивидуальных оснований, касающихся именно деятельности ФСБ России.
Более того, в большинстве ситуаций задержанный при производстве осмотра места происшествия или обыска еще даже не имеет процессуального статуса подозреваемого, а официальное решение о его задержании следователем в порядке ст. 91 УПК РФ не принято. Не следует забывать и то, что порядок возбуждения уголовного дела в отношении адвоката в силу положений ст. 448 УПК РФ носит специальный характер, такое решение принимается руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по субъекту Российской Федерации, а все следственные действия в отношении адвоката должны проводиться именно следователями Следственного комитета РФ. В этой связи любое решение о применении при производстве следственных действий в отношении фактически задержанного адвоката специальных средств должно приниматься исключительно следователем Следственного комитета РФ, а никак не работниками полиции или ФСБ России.
Таким образом, исходя из анализа указанных нормативно-правовых актов, очевидно, что применение сотрудниками правоохранительных органов специальных средств в ситуациях, когда задержанный не оказывает сопротивления, не пытается скрыться, не угрожает причинением здоровья себе или окружающим, носит заведомо незаконный характер.
Обязан ли адвокат или участвующий в следственном действии представитель адвокатской палаты реагировать на подобное необоснованное применение специальных средств по отношению к задержанному коллеге?
Да, безусловно. Если речь идет об оказании юридической помощи со стороны адвоката, то такая реакция является обязательной в силу пп. 1 п. 1
ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Представитель же адвокатской палаты должен руководствоваться базовыми нормами ст.ст. 2, 22
и 45 Конституции РФ. Форма и степень остроты такой реакции должны зависеть от складывающейся ситуации. Очевидно, что устное требование прекратить безосновательное применение специальных средств со ссылками на правовое обоснование такой незаконности является необходимым минимумом для адвоката (представителя адвокатской палаты, участвующего в следственных действиях, сопряженных с фактическим задержанием коллеги). Кроме того, факт незаконного применения специальных средств целесообразно незамедлительно зафиксировать при помощи фото-видео-съемки для формирования на будущее доказательств нарушения закона в отношении задержанного. Во многих случаях этих двух действий может быть достаточно для пресечения допущенных нарушений. В качестве аналогии здесь можно рассматривать ситуации с истечением срока задержания в процессе рассмотрения ходатайства следователя об избрании подозреваемому (обвиняемому) меры пресечения, когда требование защитника освободить задержанного из клетки и предоставить последнему возможность свободно сесть на скамью защиты в большинстве случаев судами удовлетворяется.
Дальнейшая реакция на отказ прекратить применение к фактически задержанному адвокату специальных средств должна зависеть от многих факторов: перспективы следственно-судебной ситуации в отношении задержанного, его личности, обстоятельств задержания, процессуальных и внепроцессуальных возможностей, предположительно имеющихся у представителей оппонирующей стороны. Базовым при принятии решения о дальнейшей стратегии защиты и обжаловании факта незаконного применения специальных средств как её части должен являться универсальный адвокатский принцип: не навреди. Необходимо понимать, что успешное обжалование указанных незаконных действий может повлечь за собой привлечение лиц, допустивших такое нарушение, к ответственности, вплоть до уголовной. Судебная практика знает подобные случаи, хотя их и не так много.
Например, по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от 28.11.2023 по делу № 1-129/2023 сотрудники полиции осуждены
по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ за незаконное применение к задержанному насилия и специальных средств.
Аналогичный обвинительный приговор в подобной ситуации вынесен 09.09.2015 Привокзальным районным судом города Тулы по делу № 1-82/2015.
Существует и судебная практика возмещения вреда, причиненного необоснованным применением специальных средств, в гражданском порядке. В частности, об этом говорит Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2022 по делу № 88 11400/2022.
Стремясь избежать такой ответственности, должностные лица, необоснованно применившие к задержанному адвокату специальные средства, могут сфабриковать документы о якобы оказанном адвокатом сопротивлении или попытках скрыться. В соответствии с ч. 8 ст. 19 Федерального закона «О полиции» о каждом случае применения специальных средств сотрудник полиции обязан сообщить непосредственному начальнику либо руководителю ближайшего территориального органа или подразделения полиции и в течение 24 часов с момента их применения представить соответствующий рапорт. Своим рапортом сотрудник полиции должен, опираясь на конкретные обстоятельства дела, по существу доказать, что создавшаяся обстановка давала ему право прибегнуть к специальным средствам. Содержащиеся в таком рапорте (в том числе не соответствующие действительности) сведения о поведении адвоката могут послужить основанием для привлечения к уголовной ответственности по ст. 318 УК РФ за применение к сотрудникам правоохранительных органов насилия либо учитываться в негативном для задержанного ключе при рассмотрении вопроса об избрании в отношении него меры пресечения.
В этой связи совершение активных действий по обжалованию фактов применения к задержанному адвокату специальных средств должно быть в каждом случае согласовано с самим задержанным с обсуждением возможных негативных последствий такого обжалования.
Факт незаконного применения специальных средств целесообразно зафиксировать путем:
- фото-видео-съемки;
- письменного заявления о необоснованности применения специальных средств в протоколе следственного действия, если таковой будет составляться на месте задержания;
- телефонных звонков на горячие линии органа внутренних дел (федеральной службы безопасности), сотрудники которого совершают подобные незаконные действия;
- уведомления о случившемся дежурных прокурора, представителя следственного управления Следственного комитета по субъекту Российской Федерации, а также адвокатской палаты субъекта Российской Федерации;
- незамедлительного обращения за медицинской помощью для фиксации причиненных специальными средствами телесных повреждений и следов такого применения.
В дальнейшем действия по незаконному применению специальных средств могут быть обжалованы прокурору, руководителю органа внутренних дел (федеральной службы безопасности), в службу собственной безопасности указанных ведомств, в суд. Кроме того, по данному факту в территориальный орган Следственного комитета Российской Федерации по месту совершения незаконных действий может быть подано заявление о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Жалобы и заявления должны содержать сведения о конкретных обстоятельствах незаконного применения специальных средств, доводы о безосновательности такого применения, данные сотрудников правоохранительных органов, совершивших незаконные действия, ссылки
на доказательства, полученные при фиксации обстоятельств совершения названных деяний.
Статистика работы Комиссии Совета Адвокатской палаты города Москвы по защите прав адвокатов показывает, что активное реагирование членов Комиссии на незаконные действия по применению к нашим коллегам специальных средств в основном позволяет пресечь указанные нарушения закона. Так, в декабре 2023 года членами Комиссии зафиксировано 5 подобных случаев. При этом в 4 ситуациях после требования членов комиссии прекратить применение к адвокату специальных средств наручники были сняты. В одном случае с учетом отказа от освобождения адвоката член комиссии был вынужден зафиксировать данный факт, в том числе путем внесения замечаний в протокол следственного действия. Адвокату были разъяснены механизмы дальнейшего обжалования указанных действий, однако он, по имеющейся информации, от такого обжалования отказался с учетом избранной им стратегии самозащиты.
Что касается возможных законодательных изменений для профилактики совершения указанных незаконных действий, то давно назрел вопрос введения уголовной ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности, в том числе сопряженное с применением насилия или специальных средств. Кроме того, целесообразно укрепить гарантии неприкосновенности адвоката внесением изменений в ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которым недопустимым без судебного решения является не только проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката, но и любое задержание или ограничение прав последнего, а также применение к нему специальных средств. Аналогичные положения о неприкосновенности личности содержатся в ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», не являясь при этом препятствием для проведения в отношении судей в необходимых случаях расследования с соблюдением предусмотренных данным законом гарантий.
Вместе с тем памятуя, как сложно в России принимаются законы, облегчающие жизнь адвокатов и устанавливающие дополнительные гарантии независимости нашей деятельности, а также учитывая, что не каждое незаконное действие в отношении адвоката непосредственно связано с его профессиональной деятельностью, основными способами восстановления нарушенных прав по-прежнему являются самозащита и защита со стороны коллег. Более активное и эффективное использование этих способов зачастую может пресечь и исключить в будущем необоснованное применение к задержанным адвокатам специальных средств. Механизмы такой защиты мы и постарались осветить в настоящей публикации.
В случае возникновения дополнительных вопросов члены Комиссии Совета Адвокатской палаты города Москвы по защите прав адвокатов всегда готовы оказать практическую и методическую помощь коллегам в ситуациях нарушения их профессиональных прав.
Изображение: unsplash.