Совет Адвокатской Палаты Москвы объявил предупреждение адвокату N за то, что он вступил в дело в обход АИС АПМ, так как не «не был готов отказать судье в просьбе».
В ходе дисциплинарного разбирательства было установлено, что в производстве мирового судьи одного из районов Москвы находилось уголовное дело по обвинению Z в покушении на кражу. В ноябре 2023 года судья вынес постановление о назначении по уголовному делу заседания без проведения предварительного следствия, подсудимому Z назначил защитника N, а защитнику N направил судебную повестку о необходимости явиться в судебное заседание в качестве защитника. Впоследствии адвокат N ознакомился с материалами дела и пять раз осуществлял защиту подсудимого Z.
При этом мировой судья не размещал в АИС АПМ заявку о назначении подсудимому Z защитника, из-за чего вступление защитника N в дело произошло в обход установленных правил. Такая заявка в АИС АПМ от мирового судьи поступила лишь спустя три месяца после начала судебного разбирательства. Отправленную заявку принял адвокат А, который стал осуществлять защиту Z и выдвинул против адвоката N дисциплинарное обвинение за вступление в уголовное дело в качестве защитника с нарушением установленного порядка.
Адвокат N не стал отрицать, что вступил в уголовное дело в обход АИС АПМ, мотивировав свой поступок «неготовностью отказать судье в просьбе». Однако на момент вступления адвоката N в дело уже действовали Правила Адвокатской палаты Москвы по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников. Согласно этим Правилам, обработка уведомлений дознавателей, следователей и судов о принятом решении и назначении адвокатов осуществляется Адвокатской палатой Москвы исключительно через АИС АПМ, а уведомления, направленные в адвокатские образования или адвокату напрямую, исполнению не подлежат.
ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодексом профессиональной этики установлено, что адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, принятые в пределах их компетенции. Кроме того, адвокат не вправе оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда в нарушение Порядка ее оказания.
В результате дисциплинарного разбирательства установлено, что эти требования адвокатом N нарушены, а его умышленная вина в совершении нарушения была доказана.