15 октября 2015
http://pravo.ru/review/view/122837/
Адвокаты получат безусловное право на общение с клиентами в СИЗО – проект
Автор: Татьяна Берсенева
141015
Госдума собирается скорректировать Уголовно-процессуальный кодекс и закрепить право адвокатов на встречи со своими клиентами в следственных изоляторах. Согласно проекту изменений, защитникам больше не потребуется одобрения следствия на встречу – достаточно будет предъявить адвокатское удостоверение и ордер на защиту.
Периодически в СМИ и социальных сетях появляются новости о том, как адвокатов не пускают к их подзащитным в следственные изоляторы. Из последнего: Адвокаты экс-руководителей республики Коми, проходящих по резонансному "делу Гайзера" о выводе активов предприятий с госучастием в офшоры, пожаловались в Басманный суд Москвы и генпрокурору Юрию Чайке лично на противодействие со стороны следствия: защитники не смогли вручить следователям копию ордера и попасть к клиентам, сообщал "Коммерсантъ".
Дело в том, что по ч.4 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса адвоката допускают к участию в уголовном деле в качестве защитника после предъявления удостоверения и ордера, то есть следователь должен быть уведомлен о желании фигуранта дела работать с конкретным адвокатом. Ст.18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" запрещает следователю истребовать у адвоката иные документы и говорит о праве обвиняемых на свидания с адвокатом "наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности". Но практика сложилась иначе: как пояснил Александр Боломатов, партнер юрфирмы "Юст", "без законных оснований, но в силу многолетней традиции требовалось согласие следователя для допуска адвоката к задержанному, поскольку в СИЗО задержанный "числится" за следователем".
В отдельных случаях суды встают на сторону адвокатов. Так, в мае 2015 года адвокат Елена Беседина, не попавшая к подзащитному в СИЗО, доказала в суде Архангельска, что сотрудники изолятора требовали разрешение следователя на свидание безосновательно, утверждая, что ордер на защиту не подтверждает ее участие в уголовном деле в качестве защитника ("Ордер адвоката не доказательство участия в уголовном деле").
Примечательно и то, что Конституционный суд РФ еще в своем постановлении №14-П от 25 октября 2001 году указал, что выполнение адвокатом своих процессуальных обязанностей не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело. Исключением являются обстоятельства перечисленные в ст. 72 УПК, когда, к примеру, адвокат оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.
"Вопреки высказанной Конституционным судом правовой позиции о том, что никакого согласия или разрешения следователя на свидание защитника с доверителем не требуется, сложилась негативная практика, когда без такого письменного разрешения адвокат не может попасть к своему подзащитному в следственный изолятор", – подтверждает исполнительный вице-президент Федеральной палаты адвокатов Андрей Сучков. Юрист подчеркивает, что необходимость законодательно урегулировать этот вопрос и обеспечить надлежащую защиту прав лица в уголовном процессе назрели давно.
Анастасия Рагулина, заместитель директора по научной работе юридической группы "Яковлев и Партнеры" считает, что сложившаяся практика идет вразрез не только с УПК, но и с Конституцией: "В ст. 48 Конституции РФ указано, что каждый задержанный, заключенный по стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. Таким образом, не может право, гарантированное основным законом страны, зависеть от усмотрения следователя".
"Если нужны решения на уровне Верховного суда, давайте это сделаем"
Однако в Госдуме проблемой допуска адвокатов к подзащитным всерьез заинтересовались только 1 октября, – после того, как о ней узнал президент Владимир Путин на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека. В тонкости сложившейся практики президента посвятил советник Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Костанов. Путин согласился на корректировку законодательства: "Если нужны дополнительные решения на уровне Верховного суда РФ, дополнения в закон, давайте это сделаем".
Поисками дополнительных решений занялись участники "Комфортной правовой среды", либеральной платформы "Единой России", которую координирует Рафаэль Марданшин. Единороссы разработали проект изменений в ч.1 ст. 53 УПК ("Полномочия защитника"), в соответствии с которым адвокат сможет встречаться с клиентом по предъявлению удостоверения без формального допуска к участию в деле от следствия. Остальные свои процессуальные права – например, собирать и представлять доказательства – он сможет осуществлять по прежним правилам – только с момента допуска к участию в уголовном деле.
Но когда законопроект окажется в Госдуме пока неясно: сегодня члены "Комфортной правовой среды" соберут экспертов, чтобы обсудить с ними вопросы защиты прав фигурантов уголовных дел и укрепления статуса адвоката. Решения о корректировке документа и внесении его в Госдуму будут приниматься по итогам этого круглого стола, сообщил Право.Ru cоруководитель проекта Игорь Судец.
Однако в адвокатском сообществе эта новость уже вызвала оживление: "Вопрос о нарушении прав адвоката в этом случае вторичен. Речь идет о защите прав личности в уголовном процессе, то есть о реализации конституционных положений о праве каждого на квалифицированную юридическую помощь", – говорит Сучков. – И вряд ли можно говорить о соблюдении прав гражданина, заключенного в ходе следствия под стражу, если он может получить юридическую помощь избранного им защитника только после разрешения на это следователя."
С ним согласен председатель Совета молодых адвокатов АП Москвы, Дмитрий Кравченко, который надеется, что такая корректировка УПК "позволит избежать на ранних этапах расследования психологических пыток, намеренного создания для подследственных стрессовых ситуаций и оказания на них психологического давления". "Конечно, важно и в целом ставить вопрос об отмене института "допуска" в уголовное дело; следователь не должен "давать разрешение" на реализацию конституционного права на защиту, пусть даже формального. Правильным здесь представляется уведомительный порядок", – считает он.
Боломатов из юрфирмы "Юст" хоть и приветствует разработку такого документа, но все же отмечает, что "хотел бы видеть более четкий срок допуска адвоката" к подзащитному. "Например, немедленно или сразу по предъявлении. Думаю, что данную формулировку можно было бы сделать более четкой", – говорит он.
magarill 14 октября 2015, в 08:33 1
magarill
Санкт-Петербург
Сдается мне, что пока не будет введена ответственность за воспрепятствование законной деятельности адвоката и осуществлению права на защиту, можно принимать решения на уровне хоть ВС, хоть президента- ничего не изменится.
Ответить
Александр_Кривцов 14 октября 2015, в 17:27 1
И желательная- уголовная! Так как подобное нарушение- посягает на конституционные права гражданина.
Адвокаты получат безусловное право на общение с клиентами в СИЗО – проект
Автор: Татьяна Берсенева
141015
Госдума собирается скорректировать Уголовно-процессуальный кодекс и закрепить право адвокатов на встречи со своими клиентами в следственных изоляторах. Согласно проекту изменений, защитникам больше не потребуется одобрения следствия на встречу – достаточно будет предъявить адвокатское удостоверение и ордер на защиту.
Периодически в СМИ и социальных сетях появляются новости о том, как адвокатов не пускают к их подзащитным в следственные изоляторы. Из последнего: Адвокаты экс-руководителей республики Коми, проходящих по резонансному "делу Гайзера" о выводе активов предприятий с госучастием в офшоры, пожаловались в Басманный суд Москвы и генпрокурору Юрию Чайке лично на противодействие со стороны следствия: защитники не смогли вручить следователям копию ордера и попасть к клиентам, сообщал "Коммерсантъ".
Дело в том, что по ч.4 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса адвоката допускают к участию в уголовном деле в качестве защитника после предъявления удостоверения и ордера, то есть следователь должен быть уведомлен о желании фигуранта дела работать с конкретным адвокатом. Ст.18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" запрещает следователю истребовать у адвоката иные документы и говорит о праве обвиняемых на свидания с адвокатом "наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности". Но практика сложилась иначе: как пояснил Александр Боломатов, партнер юрфирмы "Юст", "без законных оснований, но в силу многолетней традиции требовалось согласие следователя для допуска адвоката к задержанному, поскольку в СИЗО задержанный "числится" за следователем".
В отдельных случаях суды встают на сторону адвокатов. Так, в мае 2015 года адвокат Елена Беседина, не попавшая к подзащитному в СИЗО, доказала в суде Архангельска, что сотрудники изолятора требовали разрешение следователя на свидание безосновательно, утверждая, что ордер на защиту не подтверждает ее участие в уголовном деле в качестве защитника ("Ордер адвоката не доказательство участия в уголовном деле").
Примечательно и то, что Конституционный суд РФ еще в своем постановлении №14-П от 25 октября 2001 году указал, что выполнение адвокатом своих процессуальных обязанностей не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело. Исключением являются обстоятельства перечисленные в ст. 72 УПК, когда, к примеру, адвокат оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.
"Вопреки высказанной Конституционным судом правовой позиции о том, что никакого согласия или разрешения следователя на свидание защитника с доверителем не требуется, сложилась негативная практика, когда без такого письменного разрешения адвокат не может попасть к своему подзащитному в следственный изолятор", – подтверждает исполнительный вице-президент Федеральной палаты адвокатов Андрей Сучков. Юрист подчеркивает, что необходимость законодательно урегулировать этот вопрос и обеспечить надлежащую защиту прав лица в уголовном процессе назрели давно.
Анастасия Рагулина, заместитель директора по научной работе юридической группы "Яковлев и Партнеры" считает, что сложившаяся практика идет вразрез не только с УПК, но и с Конституцией: "В ст. 48 Конституции РФ указано, что каждый задержанный, заключенный по стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. Таким образом, не может право, гарантированное основным законом страны, зависеть от усмотрения следователя".
"Если нужны решения на уровне Верховного суда, давайте это сделаем"
Однако в Госдуме проблемой допуска адвокатов к подзащитным всерьез заинтересовались только 1 октября, – после того, как о ней узнал президент Владимир Путин на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека. В тонкости сложившейся практики президента посвятил советник Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Костанов. Путин согласился на корректировку законодательства: "Если нужны дополнительные решения на уровне Верховного суда РФ, дополнения в закон, давайте это сделаем".
Поисками дополнительных решений занялись участники "Комфортной правовой среды", либеральной платформы "Единой России", которую координирует Рафаэль Марданшин. Единороссы разработали проект изменений в ч.1 ст. 53 УПК ("Полномочия защитника"), в соответствии с которым адвокат сможет встречаться с клиентом по предъявлению удостоверения без формального допуска к участию в деле от следствия. Остальные свои процессуальные права – например, собирать и представлять доказательства – он сможет осуществлять по прежним правилам – только с момента допуска к участию в уголовном деле.
Но когда законопроект окажется в Госдуме пока неясно: сегодня члены "Комфортной правовой среды" соберут экспертов, чтобы обсудить с ними вопросы защиты прав фигурантов уголовных дел и укрепления статуса адвоката. Решения о корректировке документа и внесении его в Госдуму будут приниматься по итогам этого круглого стола, сообщил Право.Ru cоруководитель проекта Игорь Судец.
Однако в адвокатском сообществе эта новость уже вызвала оживление: "Вопрос о нарушении прав адвоката в этом случае вторичен. Речь идет о защите прав личности в уголовном процессе, то есть о реализации конституционных положений о праве каждого на квалифицированную юридическую помощь", – говорит Сучков. – И вряд ли можно говорить о соблюдении прав гражданина, заключенного в ходе следствия под стражу, если он может получить юридическую помощь избранного им защитника только после разрешения на это следователя."
С ним согласен председатель Совета молодых адвокатов АП Москвы, Дмитрий Кравченко, который надеется, что такая корректировка УПК "позволит избежать на ранних этапах расследования психологических пыток, намеренного создания для подследственных стрессовых ситуаций и оказания на них психологического давления". "Конечно, важно и в целом ставить вопрос об отмене института "допуска" в уголовное дело; следователь не должен "давать разрешение" на реализацию конституционного права на защиту, пусть даже формального. Правильным здесь представляется уведомительный порядок", – считает он.
Боломатов из юрфирмы "Юст" хоть и приветствует разработку такого документа, но все же отмечает, что "хотел бы видеть более четкий срок допуска адвоката" к подзащитному. "Например, немедленно или сразу по предъявлении. Думаю, что данную формулировку можно было бы сделать более четкой", – говорит он.
magarill 14 октября 2015, в 08:33 1
magarill
Санкт-Петербург
Сдается мне, что пока не будет введена ответственность за воспрепятствование законной деятельности адвоката и осуществлению права на защиту, можно принимать решения на уровне хоть ВС, хоть президента- ничего не изменится.
Ответить
Александр_Кривцов 14 октября 2015, в 17:27 1
И желательная- уголовная! Так как подобное нарушение- посягает на конституционные права гражданина.
Поделиться в социальных сетях
Комментарии
Комментариев еще нет, вы можете стать первым
Добавить комментарий