Как работодатель выиграл у профсоюза

Суть дела

В организации, занимающейся авиаперевозками, возникла необходимость провести сокращение штата работников. За подписью первого заместителя генерального директора компании был издан приказ «О сокращении штата», содержащий ряд указаний подчиненным. В частности, начальнику управления кадров и социальной политики предписывалось уведомить профсоюзный комитет о предстоящем сокращении штата за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Ни слова не было о том, с какими конкретно работниками предстоит расторжение трудового договора.

В исковом заявлении профком просил признать незаконным данный приказ, считая, что документ был издан без необходимого учета мнения представительного органа работников.

Суд, выслушав стороны процесса, рассмотрев представленные доказательства и аргументы, занял следующую позицию. При принятии решения о сокращении штата у работодателя возникают дополнительные обязанности по отношению к профсоюзным органам, установленные ст. 82, 374 и 376 Трудового кодекса РФ.
Профком посчитал решение работодателя о возможном сокращении штата сотрудников локальным нормативным актом, для принятия которого необходим учет мнения представительного органа работников. Учитывается такое мнение по правилам, установленным статьей 372 Трудового кодекса .

Однако суд в своем решении указал, что мнение представительного органа работников должно запрашиваться и учитываться работодателем не во всех, а только в установленных рядом нормативных документов, случаях. Речь идет о Трудовом кодексе, иных федеральных законах, подзаконных актах, коллективных договорах и соглашениях (ст. 8 ТК РФ). Ни одним из вышеуказанных документов обязанность работодателя советоваться с профкомом о возможности принятия решения о сокращении не устанавливалась.

Приказ «О сокращении штата» не определял работников, с которыми следует расторгнуть трудовые договоры. А поскольку в нем не говорилось о конкретных сотрудниках, учет мнения профкома, имеющий место при увольнении членов профсоюза, при издании документа не требовался. Если бы было по-другому, работодателю пришлось бы последовательно осуществить цепочку мероприятий в установленные законодательством сроки (ст. 373 ТК РФ).

Профком ошибся еще и в том, что посчитал принятие решения о сокращении штата организации привилегией совета директоров, которая никому не была делегирована. Представительный орган ссылался на пункт 1 статьи 65 Федерального закона «Об акционерных обществах» и устав организации, посчитав, что сокращение штата является мероприятием, влекущим изменение приоритетных направлений деятельности организации. Однако суд не усмотрел в этом причинно-следственной связи и признал приказ первого заместителя генерального директора фирмы законным.