28 декабря 2012
28.11.2012 г. Московский городской суд удовлетворил жалобу адвоката и отменил решение Измайловского районного суда, которым было отказано в иске о расторжении договора купли-продажи квартиры в связи с неоплатой покупателем цены сделки.
Суд первой инстанции счел, что в таком случае продавец на основании ч. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты цены и процентов за пользование денежными средствами, но не расторжения договора. Однако, апелляционная коллегия Мосгорсуда с таким выводом не согласилась и отменил решение, удовлетворив иск в полном объеме. По мнению коллегии, неоплата цены является существенным нарушением договора, позволяющим продавцу требовать его расторжения и возврата квартиры в свою собственность. Суд применил нормы стт. 1102,1104 о неосновательном обогащении.
Суд первой инстанции счел, что в таком случае продавец на основании ч. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты цены и процентов за пользование денежными средствами, но не расторжения договора. Однако, апелляционная коллегия Мосгорсуда с таким выводом не согласилась и отменил решение, удовлетворив иск в полном объеме. По мнению коллегии, неоплата цены является существенным нарушением договора, позволяющим продавцу требовать его расторжения и возврата квартиры в свою собственность. Суд применил нормы стт. 1102,1104 о неосновательном обогащении.
Поделиться в социальных сетях
Комментарии
Комментариев еще нет, вы можете стать первым
Добавить комментарий