Разрешение дела

                                   

Нередко стороны при обращении в суд сталкиваются с ситуацией, при которой в ответ на заявленное исковое требование ответчик подает встречный иск. В этом случае суд, как правило, приостанавливает рассмотрение иска до разрешения другого дела по встречному иску и вынесения по нему соответствующего решения. Ведь установленные в ходе судебного заседания обстоятельства могут иметь существенное значение для вынесения судом законного и обоснованного решения относительно спора, возникшего из основного обязательства.

Однако при решении вопроса о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела возникает проблема раскрытия понятия "разрешение дела", позволяющая сторонам и суду по-разному уяснять содержание нормы процессуального закона. Суть проблемы заключается в том, считать ли конкретное дело разрешенным, если по делу вынесено оглашенное в зале судебного заседания судебное решение, или такое решение обязательно должно вступить в законную силу?

Важный предлог

Практическое значение поставленный выше вопрос приобретает при применении ст.143 АПК РФ 2002 г., содержащей обращенное к суду требование в обязательном порядке приостановить слушание по рассматриваемому делу в предусмотренных этой статьей случаях.

Так, в соответствии с подп.1 п.1 ст.143 АПК арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела (здесь и далее выделено нами. - С.Ш.), рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Используемое в указанной норме понятие "до разрешения другого дела", по нашему мнению, означает, что приостановление производства по делу представляется возможным до разрешения спорного правоотношения по другому делу на основании принятого судебного решения, обладающего признаками вступившего в законную силу и исполнимости.

Однако не исключено, что после принятия нового АПК РФ правоприменительная практика системы арбитражных судов России может пойти по иному пути, толкуя норму подп.1 п.1 ст.143 АПК как обязывающую суд приостановить производство до разрешения другого дела только в случае фактического отсутствия судебного решения по такому делу.

Представляется, что такой подход будет противоречить смыслу и содержанию АПК РФ 2002 г.

Судебная практика приостановления производства по делу при наличии вынесенного по другому дела решения, в котором отражены факты, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения рассматриваемого судом дела, но не вступившего в законную силу, до принятия АПК 2002 г. получила свое отражение, в частности, в постановлении ФАС Московского округа от 25 ноября 1999 г. N КГ-А40/3837-99 (довод истца о том, что на момент слушания дела в апелляционной инстанции, принявшей определение о приостановлении производства по делу, было вынесено решение, не вступившее в законную силу, в котором отражены факты, имеющие значения для рассмотрения дела в апелляционной инстанции, правильно не был принят арбитражным судом во внимание); в Определении ФАС Северо-Западного округа от 13 августа 1998 г. N А56-4506/98 (если рассмотрение вопроса о законности обжалуемого судебного акта неразрывно связано с судьбой принятия другого судебного акта, то такой судебный акт, на основании которого устанавливаются имеющие значение для дела обстоятельства, должен обязательно вступить в законную силу).

Приведенные в указанных судебных актах доводы раскрывают сущность одного из оснований приостановления производства по делу: невозможность вынесения решения до разрешения другого спора, рассматриваемого судом, т. е. до вступления принятого по такому дела судебного решения в законную силу, и могут быть использованы при аргументации позиции о необходимости приостановления производства по делу на основании ст.143 АПК РФ 2002 г.

Исходя из теории

Разрешение дела представляется возможным, если принятое по нему судебное решение обладает свойствами преюдициальности (факты, установленные в решении, имеют доказательственную силу при разрешении последующего спора, в котором участвуют те же лица, в отношении которых было ранее вынесено решение, вступившее в законную силу), исключительности (отраженные в решении обстоятельства не могут быть подвергнуты сомнению путем подачи последующего иска, имеющего то же основание, предмет и содержание, что и первоначальный), неопровержимости (решение суда не может быть обжаловано сторонами судебного процесса в апелляционном порядке) и вступило в законную силу, как того требует ст.180 АПК РФ. Именно с момента вынесения решения арбитражного суда и вступления его в законную силу возможность принудительного осуществления субъективного права, подтвержденного судом, превращается в действительность, т.е. вступление в законную силу решения арбитражного суда означает, что оно приобретает правовое действие, а права и обязанности, подтвержденные этим решением, устанавливаются окончательно*(1).

Таким образом, принятие судебного решения, позволяющего окончательно разрешить дело, - юридически значимое действие, имеющее целью обеспечить принудительную реализацию субъективного материального права заинтересованного лица в результате придания судебному решению статуса вступившего в законную силу судебно-правового акта.

Исключительное решение

Следует отметить, что и сам АПК РФ 2002 г. исходя из системного толкования его норм понимает под принятым решением арбитражного суда исключительно решение, вступившее в законную силу (п.1 ст.16, под.2-3 ст.69, п.10 ст.75, п.2 ст.80, ст.180 АПК и др.). Следовательно, решение арбитражного суда, оглашенное в зале судебного заседания, не может считаться обязывающим стороны судебного процесса совершить указанные в решении действия или воздержаться от действия до момента придания ему законной силы. К такому заключению позволяет прийти норма п.1 ст.16 АПК РФ, согласно которой только вступившие в законную силу судебные акты обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Акцент о необходимости вступления решения суда именно в законную силу обусловлен тем, что решение, не вступившее в законную силу, не позволяет положенные в его обоснование фактические обстоятельства дела считать окончательно установленными.

В связи с этим отсутствие факта вступления решения суда в законную силу предоставляет суду право применить норму подп.1 п.1 ст.143 АПК РФ и приостановить производство по делу, так как до момента разрешения другого дела, т.е. вступления вынесенного по делу решения суда в законную силу, возникновение преюдиции, предполагающей освобождение стороны по делу от доказывания в процессе установленных ранее судом фактов, на что и направлена норма подп.1 п.1 ст.143 АПК РФ, не представляется возможным.

_____________________________

*(1) Арбитражный процесс: Учебник для юридических вузов и факультетов / под ред. проф. М.К. Треушникова и проф. В.М. Шерстюка. М., 2000, с.285; Анохин В.С. Арбитражное процессуальное право России. М., 1999, с.292.