Назад в будущее: ожившие спустя 11 лет поправки в Закон об адвокатуре. Архив

Назад в будущее: ожившие спустя 11 лет поправки в Закон об адвокатуре. Архив
13 Ноября 2019

Публикуем архивные документы Адвокатской палаты города Москвы, связанные с поправками в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», предложенные в 2008 году на рассмотрение в ГД РФ Президентом РФ. В частности, поправками вводился бессрочный запрет на профессию для адвоката, статус которого был прекращен за совершение дисциплинарного нарушения, а также предлагалось наделить территориальный орган государственной регистрации (сейчас – Минюст. – Прим. ред.) правом требовать прекращения по суду статуса адвоката за совершение им дисциплинарного проступка. После внесения законопроекта в ГД РФ президентом Адвокатской палаты города Москвы Генри Резником (по состоянию на 2008 год. – Прим. ред.) было немедленно подготовлено заключение. Впоследствии на его основе Московская городская дума и мэр г. Москвы Ю. М. Лужков дали также отрицательный отзыв на данный законопроект.

Первый вице-президент Генри Резник в комментарии пресс-службе Адвокатской палаты города Москвы отметил, что в 2008 году неправовые новации удалось отбить, но, как мы сегодня можем наблюдать, казалось бы, раз и навсегда отвергнутые предложения могут оживать.

«Надо было срочно реагировать на данный законопроект, поскольку он противоречил самой природе адвокатуры, как независимого от государства института гражданского общества. Тогда эти неправовые новации удалось отбить, но можно увидеть из недавних поправок к ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», принятые Госдумой во втором чтении, что, казалось бы, уже раз и навсегда отвергнутые предложения могут оживать. Из заключения видно, что вопрос о введении бессрочного запрета на профессию адвоката, статус которого прекращен за совершение дисциплинарного нарушения, был отработан 11 лет назад в данном заключении. И вот опять», - сказал Генри Резник. «Важно также напомнить, что единственный орган, который может прекращать статус адвоката – исполнительный орган регионального сообщества, с которым адвокат связан членскими отношениями. А обжаловать решение Совета может только адвокат, поскольку только у него в дисциплинарном разбирательстве имеется материально-правовой интерес. Но никак не заявитель. В суде заявитель может оспаривать не меру дисциплинарного взыскания, а ставить вопрос о возмещении материального вреда, причиненного недобросовестными действиями адвоката. Смешивать профессионально-этические и гражданско-правовые аспекты недопустимо», - отметил первый вице-президент Адвокатской палаты Москвы.

Ниже вы можете ознакомиться с заключением на поправки 2008 года в Закон об адвокатуре.

   

УТВЕРЖДЕНО Советом

Адвокатской палаты г. Москвы

10 июня 2008 года

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

на проект Федерального закона № 55357-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

 

Принятие закона будет означать фактическую ликвидацию адвокатуры как самоуправляемого, независимого от государства института гражданского общества.

Государственный контроль в сфере адвокатской деятельности станет тотальным, а то, что законопроект преследует именно такую цель, ярче всего обнаруживает поправка, вводящая бессрочный запрет на профессию для адвоката, статус которого был прекращен за совершение дисциплинарного нарушения. Введение бессрочного запрета на занятие профессиональной деятельностью, осуществляемой по гражданско-правовому договору, является откровенным попранием Конституции РФ, нарушением прав и свобод человека и гражданина. Абсолютно неприемлема поправка, наделяющая территориальный орган государственной регистрации правом требовать прекращения по суду статуса адвоката за совершение им дисциплинарного проступка.

Исключительное право самого адвокатского сообщества решать вопрос о дисциплинарной ответственности своих членов освящено вековыми традициями и закреплено международно-правовыми нормами и стандартами независимости адвокатской профессии (пп.27-29 «Основных положений о роли адвокатов» (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке); принцип шестой Рекомендаций Комитета Министров Совета Европы государствам — членам Совета Европы «О свободе осуществления профессии адвоката» от 25 октября 2000 года).

Основываясь на этих общепризнанных принципах и нормах международного права, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» закрепил право применять меры дисциплинарной ответственности, включая самую строгую — прекращение статуса адвоката, за выборным органом адвокатского самоуправления — советом адвокатской палаты, а возможность обжалования такого решения в суд только за самим адвокатом единственным субъектом, чьи материально-правовые интересы затрагивает прекращение статуса.

Предложение прекращать статус адвоката за совершение им дисциплинарного проступка одним государственным органом по заявлению другого государственного органа помимо адвокатского сообщества не только посягает на независимость и самоуправление адвокатуры, но и противоречит материально-правовой природе дисциплинарной ответственности. Ее отличие от других видов юридической ответственности — уголовной, гражданской, административной — в том, что она никак не предусматривает возмещение причиненного неправомерным деянием вреда, а является в чистом виде средством реагирования на нарушение правил профессионального поведения или служебной (трудовой) дисциплины. Базовые принципы дисциплинарной ответственности по сути едины для всех работников — как наемных, так и самозанятых. Ни Закон о статусе судей, ни Закон об основах государственной службы, ни Трудовой кодекс РФ не предусматривают право заявителей обжаловать решения квалификационных коллегий судей, администрации госучреждений, предприятий и организаций всех форм собственности об отказе в прекращении полномочий судьи или увольнении госслужащего (работника по трудовому найму).

Совет адвокатской палаты основывает свое решение об удовлетворении либо отказе в удовлетворении представления органа государственной власти, уполномоченного в области адвокатуры, о прекращении статуса адвоката на заключении межведомственной квалификационной комиссии, включающей в себя, кроме адвокатов, представителей всех трех ветвей государственной власти субъекта Российской Федерации: исполнительной, представительной (законодательной) и судебной. При этом в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката, регламентирующим основания и порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, совет не вправе пересматривать факты, установленные квалификационной комиссией, а меру дисциплинарного взыскания определяет не только по тяжести проступка, но и с учетом личности нарушителя, его предшествовавшего поведения и отношения к содеянному, совокупности обстоятельств, повлиявших на совершение дисциплинарного нарушения — при одинаковой тяжести проступка разные адвокаты могут подвергаться различным взысканиям.

Именно принцип индивидуализации ответственности учитывался законодателем при принятии нынешней редакции статьи 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». В пояснительной записке к Федеральному закону от 20.12.2004 №163-Ф3 обращалось внимание на то, что с уточнением текста пункта 6 статьи 17 «устраняется неточность в законе, в соответствии с которой единственной мерой ответственности адвоката за совершение дисциплинарных проступков являлось прекращение статуса». Вот почему наделение государственных органов полномочиями пересматривать заключение квалификационной комиссии и совета адвокатской палаты об отказе в удовлетворении представления о прекращении статуса адвоката за совершение дисциплинарного проступка явилось бы очевидным юридическим нонсенсом.

Предложение о сокращении сроков дисциплинарного производства по представлению органа госрегистрации о прекращении статуса адвоката с трех до одного месяца также является ревизией поправок к Закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 20.12.2004 №163-Ф3. Нынешний трехмесячный срок рассмотрения таких представлений установлен в связи с тем, что месячный срок, первоначально введенный в 2002 году, оказался абсолютно нереалистичным, заведомо невыполнимым. Процедура дисциплинарного производства предусматривает рассмотрение представлений об отлучении от профессии в трех инстанциях: президентом, квалификационной комиссией и советом адвокатской палаты. Президенту законом отводится десять дней для принятия решения о возбуждении дисциплинарного производства — срок, который никак нельзя считать чрезмерным. Что касается квалификационной комиссии — органа, на который падает основная нагрузка в дисциплинарном производстве — то ее работа строится по регламенту, практически аналогичному судебной процедуре: нужно заблаговременно оповестить о дате заседания как членов комиссии, так и участников дисциплинарного производства, отвести необходимое время на подготовку, нередко направить по ходатайствам сторон запросы о получении письменных доказательств или документов. Комиссия правомочна принимать заключения при участии в ее заседании не менее двух третей от списочного состава. Обеспечить кворум для принятия легитимных решений комиссии, половину членов которой составляют весьма плотно загруженные по своей основной работе представители судейского корпуса, местной думы, органов росрегистрации — дело нелегкое. Норма заседаний квалификационной комиссии, установленная законом, четыре раза в год.

Предложение о заведомо нереальном сроке дисциплинарного производства не может быть расценено иначе, как проявление неуважения к адвокатскому сообществу и демонстрация некоего устрашающего действия — показательно ускоренного лишения статуса адвокатов, ведущих себя, по мнению чиновников, неправильно.

Предложение наделить территориальный орган государственной регистрации правом получать объяснения от адвокатов не согласуется с основой основ адвокатской деятельности — профессиональной тайной. Соблюдение профессиональной тайны является неотъемлемым условием деятельности адвоката. Никто не вправе требовать от адвоката разглашать сведения, полученные им при оказании юридической помощи.

Регламентировать в Законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» право территориального органа государственной регистрации запрашивать у судов, правоохранительных и иных государственных и муниципальных органов сведения об адвокатах необходимости нет, поскольку никаких препятствий для получения такой неконфиденциальной информации действующее законодательство не содержит.

Отсутствуют какие-либо объективные, социально обусловленные причины для наделения федерального органа государственной регистрации правом требовать созыва внеочередного Всероссийского съезда адвокатов. Всероссийский съезд адвокатов созывается один раз в два года. Внеочередной съезд может созываться только в силу чрезвычайных обстоятельств при серьезных противоречиях в адвокатском сообществе по требованию одной трети адвокатских палат субъектов Российской Федерации. Распространение такого исключительного полномочия на госорган является очевидным посягательством на принцип самоуправления адвокатуры.

Вывод: законопроект подлежит отклонению, поскольку предлагаемые поправки посягают на принципы независимости и самоуправления адвокатуры, нарушают права и свободы человека и гражданина, вступают в противоречие с институтом профессиональной тайны, искажают правовую природу дисциплинарной ответственности, содержат непродуманные, заведомо неисполнимые нормы.

Президент Адвокатской палаты г. Москвы                                                                  Г. М. РЕЗНИК

 

От редакции: На основе заключения Совета Адвокатской палаты г. Москвы Московская городская дума и мэр г. Москвы Ю. М. Лужков дали также отрицательный отзыв на данный законопроект.


Фото: gtrk-saratov.ru.


Поделиться в социальных сетях

Назад в будущее: ожившие спустя 11 лет поправки в Закон об адвокатуре. АрхивКод PHP" data-url="http://www.advokatymoscow.ru/press/news/6338/" data-image="http://www.advokatymoscow.ru/upload/iblock/cb1/136520wdub.jpg" data-description="Публикуем архивные документы Адвокатской палаты города Москвы, связанные с поправками в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», предложенные в 2008 году на рассмотрение в ГД РФ Президентом РФ. В частности, поправками вводился бессрочный запрет..." >


Комментарии

Комментариев еще нет, вы можете стать первым
Добавить комментарий

Добавить комментарий

Ответить на комментарий

CAPTCHA
Отмена
Все поля являются обязательными для заполнения.
Указанный Вами E-mail опубликован не будет, но может быть использован для уведомлений, связанных с данным комментарием.
Хотите получать сообщения обо всех важных
новостях и событиях на нашем сайте?