Рассмотрев дисциплинарное производство в отношении адвоката Г., Совет пришёл к выводу, что адвокатом продемонстрировано умышленное, грубое, нарочитое и систематическое игнорирование требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката и решений органов адвокатского самоуправления, принятых в пределах их компетенции. Совершая вышеуказанные действия, адвокат Г. допустила явное пренебрежение доверием защищаемого лица, его правами и законными интересами, а также прибегла к искусственному формированию совокупности доказательств своей невиновности, оформив фиктивное Соглашение об оказании юридической помощи Н. и пыталась обойти таким способом установленный порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению.
Совет также принял во внимание позицию заявителя и то обстоятельство, что дисциплинарные нарушения, указанные в настоящем Решении, были совершены адвокатом Г. при наличии у неё не погашенной в установленном порядке меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, применённой к ней Решением Совета Адвокатской палаты города Москвы от 30 октября 2019 года № … также в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей защитника по уголовному делу.
Совершение адвокатом Г. дисциплинарных нарушений, связанных с систематическим игнорированием установленного порядка оказания юридической помощи по назначению, во взаимосвязи с избранным ею заведомо недобросовестным способом обхода этого порядка, не только порочит её честь и достоинство, но и подрывает авторитет адвокатуры в целом в глазах как гражданского общества, так и профессионального сообщества, так как «достоинство адвоката есть достоинство всего сословия» (Ф.Э. Молло).
При таких обстоятельствах Совет признал профессиональное поведение адвоката Г. несовместимым с нахождением в составе адвокатского сообщества и пришёл к выводу о необходимости применения к ней меры дисциплинарного воздействия в виде прекращения статуса адвоката. Применение более мягкой меры дисциплинарной ответственности Совет посчитал невозможным, поскольку это не соответствовало бы требованию справедливости дисциплинарного разбирательства, предусмотренному ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката, а также могло бы создать впечатление о допустимости подобного поведения для адвоката.
Срок, по истечении которого Г. может быть допущена к сдаче квалификационного экзамена, Совет, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, установил в 3 (три) года.
Читать текст Решения по дисциплинарному производству в отношении адвоката Г.