Совет принял во внимание тяжесть, злостность и правовые последствия совершённых адвокатом нарушений. Существо этих нарушений свидетельствует об умышленном грубом игнорировании адвокатом установленных правил участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве, его действиях вопреки интересам своего доверителя. Адвокату было очевидно, что при отсутствии надлежащим образом оформленной заявки в АИС АПМ о выделении защитника для защиты обвиняемого по назначению, его вступление в уголовное дело и участие в нём является незаконным. Несмотря на это, адвокат дважды принял участие в судебных заседаниях, действуя вопреки интересам доверителя и в интересах суда. При этом адвокат не возражал против рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания его подзащитного под стражей в отсутствие последнего, а в другом судебном заседании не поддержал заявленный подзащитным отвод суду и прокурору, а также отказ от назначенного защитника. Совет признал такое поведение адвоката направленным к подрыву доверия, оно умаляет авторитет адвокатуры, порочит честь и достоинство адвоката. Тяжесть нарушений усугубилась еще и тем, что они совершены адвокатом по отношению к своему коллеге, о чём адвокату было достоверно известно.
С учётом тяжести нарушений и всей совокупности установленных обстоятельств Совет установил срок, по истечении которого указанное лицо может быть допущено к сдаче квалификационного экзамена, в три года.