Обращение в Общественную коллегию по жалобам на прессу как средство защиты интересов доверителей

Обращение в Общественную коллегию по жалобам на прессу как средство защиты интересов доверителей
13 Октября 2020

12 октября состоялась онлайн-конференция «Обращение в Общественную коллегию по жалобам на прессу как средство защиты интересов доверителей», организованная Общественной коллегией по жалобам на прессу и Адвокатской палатой города Москвы.

В конференции приняли участие более 180 адвокатов, которым рассказали о возможностях и процедурах внесудебного урегулирования информационных споров, связанных с нарушениями журналистов профессиональной этики.

С вступительным словом выступил вице-президент Адвокатской палаты города Москвы, член Коллегии Вадим Клювгант, а с основными докладами выступили сопредседатели Коллегии Михаил Федотов и Юрий Казаков и первый вице-президент Адвокатской палаты города Москвы, член Коллегии Генри Резник. К участию в мероприятии были приглашены все члены Коллегии.

Вадим Клювгант отметил схожесть адвокатской деятельности и деятельности Коллегии. «Мы работаем примерно в одном секторе человеческих конфликтов, споров и ценностей. Мы работаем одними инструментами и средствами. Наше главное оружие – это слово, которое порождает конфликты и споры, и мы участвуем в их разрешении. Общность состоит ещё и в том, что деятельность журналистов и адвокатов регулируется как законами, так и кодифицированными этическими требованиями. Как вы могли обратить внимание, представители юридического сообщества в составе Общественной коллегии по жалобам на прессу занимают второе место по численности и значимости», - отметил адвокат.

Сопредседатель Коллегии Михаил Федотов объяснил, что альтернативное суду разрешение информационных споров имеет ряд очевидных преимуществ, среди которых: безвозмездность, неангажированность, открытость и публичность, быстрота и простота процедуры, глубина и определенность этической оценки, не свойственная суду, отсутствие бюрократических процедур.

«В то же время, конечно, у саморегулирования есть изъяны. В нашей стране – это отсутствие законодательной и материальной базы. Во многих странах подобные институты функционируют за счет инвестиций со стороны медиа. У нас этого нет. К тому же – отсутствие публичной поддержки. Конкурировать с медийными институтами нам довольно сложно», - сказал сопредседатель Коллегии.

Михаил Федотов рассказал, что Коллегия, образованная в 2005 году, состоит из двух палат: Палаты медиасообщества и Палаты Медиааудитории; численность каждой - 25 человек, среди них – авторитетные журналисты, юристы, судьи, экономисты. За 15 лет Коллегия вынесла 216 решений по информационным спорам. Обращений в Коллегию было гораздо больше, но у неё есть условие: если сторона собирается параллельно обратиться в суд или прокуратуру, то ее жалобу Коллегия не рассматривает. Если тот, на кого подана жалоба, не желает сотрудничать с Коллегией, то она выносит свое решение по спору и освобождает заявителя от обязательства не обращаться в суд. Говоря о правовых и профессионально-этических основах работы журналиста, а также правовых основах деятельности самой Коллегии, спикер упомянул Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. № 16, прямо допускающее возможность рассмотрения информационных споров Коллегией, а также рекомендации Общественной палаты РФ.

Юрий Казаков отметил, что члены Общественной коллегии работают на безвозмездных началах, и такая независимость ни от государства, ни от медиацеха позволяет им быть объективными. Он сравнил былую практику Большого жюри Союза журналистов России и других институций с текущей работой Коллегии, а также рассказал об адвокатских жалобах, рассмотренных в течение последних десяти лет.

«Коллегия, как и адвокаты, ориентируется на интересы доверителей. У нас есть два типа доверителей – сами заявители или их адвокаты. И адресаты жалобы – представители СМИ, в случае, если они подписали соглашение о признании профессионально-этической юрисдикции, тоже становятся нашими доверителями. Самое «глухое» для нас – это тяжелое медийное молчание. А в случае подписания соглашения со стороны СМИ у нас появляются два доверителя», - рассказал Юрий Казаков.

Генри Резник напомнил об особенностях рассмотрения судами споров о защите чести, достоинства и деловой репутации. «До 2005 года наши суды с подачи неудачного определения Верховного суда 1997 года не проводили различий между оценочными суждениями и фактологическими. Любое нелестное высказывание, особенно в адрес представителей властных структур, влекло за собой удовлетворение иска. Иски о защите чести и достоинства удовлетворялись в 75%. Сейчас удовлетворяются около 30%. Кардинальные изменения в практике рассмотрения таких дел произошли после принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3. Сейчас судебная практика развернулась в обратную сторону – высказывания, которые по своему содержанию являются фактологическими утверждениями, квалифицируются судами как мнения. Это связано с судейской психологией – желанием все упростить», - отметил член Коллегии.

Генри Маркович рассказал, в чём преимущество обращения в Коллегию, а не в суд, при защите чести, достоинства и репутации: «К великому сожалению, надо признать, что наша пресса сильно пожелтела, часто бывает политически ангажирована или мотивирована экономически. Суды же все спрямляют и упрощают, когда дело касается защиты чести, достоинства и репутации. В то же время, существуют многочисленные журналистские приемы, которые нарушают требования медиа-этических этических норм, но прямо не образующие формально-юридического нарушения прав, защищаемых статьёй 152 Гражданского кодекса. В таких случаях необходимо обращаться в Коллегию, потому что она выявляет такие приемы, которые зачастую не под силу выявить нашим судам, и даёт им этическую оценку. Нужно оставить все надежды на то, что при удовлетворении иска будет компенсирован моральный или репутационный вред в каком-то существенном размере. Коллегия в подобном случае признает, что была нарушена журналистская этика, публикация тенденциозна. Решения Коллегии публикуются в уважаемых изданиях, отправляются во все вузы, где есть факультеты журналистики. И заявитель жалобы, в пользу которого вынесено такое решение, может дополнительно придать ему широкую гласность.

Поэтому и для адвокатов это очень важный и эффективный способ защиты репутации наших доверителей».

Члены Коллегии также ответили на вопросы участников.

Сопредседатель Общественной коллегии по жалобам на прессу Михаил Федотов сообщил, что адвокаты Москвы могут в качестве слушателей принимать участие в заседаниях во время рассмотрения жалоб. Ближайшее заседание состоится 15 октября в 11:00. Информация будет размещаться в личных кабинетах адвокатов и, при необходимости, на сайте Адвокатской палаты Москвы. По организационным вопросам просьба обращаться к руководителю отдела по связям с общественностью Адвокатской палаты города Москвы Евгении Мотковой (почта: emotkova@advokatymoscow.ru, телефон: 8(495) 909-85-94 (доб. 220)).

Запись видеоконференции доступна по ссылке. Скачать презентацию можно по ссылке.


Поделиться в социальных сетях

Обращение в Общественную коллегию по жалобам на прессу как средство защиты интересов доверителейКод PHP" data-url="http://www.advokatymoscow.ru/press/news/7844/" data-image="http://www.advokatymoscow.ru/upload/iblock/ab6/3NLj8zenVlg.jpg" data-description="12 октября состоялась онлайн-конференция «Обращение в Общественную коллегию по жалобам на прессу как средство защиты интересов доверителей», организованная Общественной коллегией по жалобам на прессу и Адвокатской палатой города Москвы. В конференции приняли уч..." >


Комментарии

Комментариев еще нет, вы можете стать первым
Добавить комментарий

Добавить комментарий

Ответить на комментарий

CAPTCHA
Отмена
Все поля являются обязательными для заполнения.
Указанный Вами E-mail опубликован не будет, но может быть использован для уведомлений, связанных с данным комментарием.
Хотите получать сообщения обо всех важных
новостях и событиях на нашем сайте?