Кому закон не писан: как недобросовестные участники судопроизводства до сих пор пытаются работать в обход АИС АПМ

Кому закон не писан: как недобросовестные участники судопроизводства до сих пор пытаются работать в обход АИС АПМ
1 июля 2021

Внедрение АИС АПМ, как и ожидалось, стало эффективным средством разрушения нездоровых неформальных связей между отдельными адвокатами и сотрудниками правоохранительных органов. Однако такие неблаговидные явления, как «карманные» адвокаты, адвокаты-«дублёры» полностью ещё не изжито. Несмотря на то, что нарушение установленного порядка ведения дел по назначению является грубым и дисциплинарным нарушением, которое может повлечь прекращение статуса адвоката, недобросовестные участники судопроизводства с обеих сторон продолжают пытаться обеспечить себе полный комфорт в работе за счёт ущемления права на защиту. Об уловках по обходу порядка ведения дел по назначению и методах борьбы с ними, о дисциплинарной практике и наиболее типичных защитительных позициях адвокатов, в отношении которых возбуждены дисциплинарные производства, читайте в материале пресс-службы АП Москвы.

Попытки обойти систему

Адвокат - заместитель председателя Московской коллегии адвокатов «Центрюрсервис» Илья Прокофьев, активный пользователь АИС АПМ, проанализировал свои наблюдения и опыт коллег, которые столкнулись с недобросовестными участниками судопроизводства.

«АИС АПМ выполняет свои задачи, процедура вступления и участия адвокатов в делах по назначению стала носить упорядоченный характер. Большинство инициаторов заявок, хотя и не сразу, но перешли на вызовы адвокатов для защиты по назначению через АИС АПМ. Во многом в этом сыграла свою роль прозрачность процедуры вступления защитника в уголовное дело по назначению, поскольку в случае обнаружения нарушений по базе автоматизированной системы, следственные действия, проведенные с участием адвоката, назначенного в нарушение установленного порядка, могут быть признаны незаконными, их результаты – недопустимыми доказательствами. Адвокат же может быть привлечен к дисциплинарной ответственности вплоть до прекращения статуса», - поделился своим мнением Илья Прокофьев.

Он также рассказала о некоторых способах, используемых при попытках обойти систему.

Один из способов – создание видимости заключенного соглашения дружественным инициатору адвокатом. Инициатор заявки, узнав от задержанного лица о том, что тот не планирует приглашать адвоката и заключать с ним соглашение, сообщает ему, что ему будет предоставлен адвокат по назначению в соответствии с действующим законодательством. После этого следователь или дознаватель, игнорируя подачу заявки в установленном порядке через АИС АПМ и используя личные связи с конкретным адвокатом, вызывает его телефонным звонком. Ничего не подозревающий задержанный гражданин считает, что защищать его прибыл адвокат по назначению. Однако в материалы дела адвокат предоставляет ордер, в котором в качестве основания его выдачи указано не назначение, а соглашение (абсолютно фиктивное, сфабрикованное).

Не менее популярным и изощренным способом обхода порядка назначения через АИС АПМ является подача инициатором заявки с внесенной в нее заведомо «ошибочной» информацией либо необоснованная отмена и повторная подача заявки до того момента, пока ее не примет нужный следователю адвокат.

Наиболее демонстративным способом нарушения порядка назначения адвокатов является полное игнорирование АИС АПМ. В таких случаях инициаторы не подают заявки в систему, а действуют уже по привычной для них схеме – звонят дружественному им адвокату и приглашают на место проведения следственных действий. Хотя таких случаев уже почти нет.

Илья Прокофьев пояснил, что с такими ситуациями он и его коллеги, работающие в делах по назначению, столкнулись лично. И выразил надежду на то, что в скором времени подобные нарушения полностью сойдут на «нет» благодаря постоянной модернизации АИС АПМ и принципиальной дисциплинарной практике АП Москвы. «АИС АПМ совершенствуется в процессе эксплуатации, что позволяет более эффективно бороться с попытками её обхода. В частности, тщательно отслеживаются причины, по которым инициатор пытается отменить заявку, и её необоснованная отмена системой не допускается. Помимо этого, как мы видим из дисциплинарной практики Адвокатской палаты города Москвы, Совет и Квалификационная комиссия досконально изучают случаи, связанные с обходом АИС АПМ, используя возможности самой системы. Всё это вкупе должно в скором времени свести случаи такого недобросовестного поведения на нет», - заключил адвокат.

Дисциплинарная практика Адвокатской палаты города Москвы. Защитительные позиции адвокатов

Первое с момента официального перехода на работу через АИС АПМ (с 1 октября 2018 года) решение по дисциплинарному производству в отношении адвоката, нарушившего установленный порядок распределения дел по назначению, Совет Адвокатской палаты города Москвы вынес 15 августа 2019 года. И дело оказалось «громким», поскольку Совет применил к адвокату меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса, установив срок, по истечении которого он может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката, в 4 года. В данном деле адвокат не только грубо нарушил порядок принятия поручения на защиту по назначению, но и выступил в качестве «дублёра» при наличии у обвиняемого защитников по соглашению. Мало того, он совершил предательство интересов доверителя, действуя против его воли и даже не присутствуя фактически при производстве процессуальных действий.

По словам члена Совета Адвокатской палаты города Москвы Евгения Рубинштейна, дисциплинарная практика Адвокатской палаты города Москвы по вопросу о вступлении адвоката в качестве защитника по назначению с использованием АИС АПМ сформировалась и последовательно реализуется. На сегодняшний день счет идет на десятки решений, в которых Совет Адвокатской палаты города Москвы анализировал действия адвокатов при вступлении в уголовное дело в качестве защитников по назначению с использованием АИС АПМ. И Совет отмечает, что принятие адвокатами защиты с нарушением установленного порядка ведения дел по назначению, игнорирование при осуществлении защиты по назначению требований закона, а также разъяснений Совета Адвокатской палаты города Москвы, Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятого VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г., участие адвокатов в качестве защитника по назначению в условиях неистечения 24-часового срока с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу, когда это причинило существенный вред интересам доверителя, является грубым дисциплинарным нарушением, которое с высокой вероятностью может повлечь прекращение статуса адвоката.

Евгений Рубинштейн отметил, что факты обхода АИС АПМ легко устанавливаются в ходе дисциплинарного разбирательства: «Для дисциплинарных органов Адвокатской палаты города Москвы обычно не составляет труда установить фактические обстоятельства, связанные с назначением адвоката в качестве защитника в обход системы. Технические возможности позволяют хранить и использовать в доказывании сведения о каждом элементе размещения заявки, ее содержании, принятии и реализации, устанавливая с точности до минут время совершения каждого действия в АИС АПМ. С идентификацией пользователя и инициатора также не возникает проблем. Поэтому при наличии надлежащего повода для возбуждения дисциплинарного производства, установление юридически значимых фактических обстоятельств происходит в кратчайшие сроки».

Член Совета Адвокатской палаты города Москвы рассказал и о самых распространённых защитительных позициях адвокатов: «В основном уже известны и могут быть систематизированы защитительные позиции адвокатов, которым предъявлены дисциплинарные обвинения во вступлении в уголовные дела по назначению в обход АИС АПМ. Одна из самых распространённых позиций заключается в том, что адвокат не был надлежащим образом осведомлён об окончании так называемого «переходного периода», поэтому счёл возможным принять заявку, минуя АИС АПМ».

Евгений Альфредович обратил внимание на то, что дисциплинарные органы Адвокатской палаты города Москвы подробно, со ссылками на решения, опубликованные на официальном сайте и в Вестнике Адвокатской палаты Москвы, описывают нормативные положения, сроки и этапы введения в действие АИС АПМ. И тот факт, что адвокат, работающий по назначению, не ознакомился с этими документами и сведениями, не является смягчающим, и тем более исключающим ответственность обстоятельством. Подобная защитительная позиция сама по себе свидетельствует о неисполнении адвокатом своих прямых обязанностей по ознакомлению с решениями органов адвокатского самоуправления.

«Вторая по степени распространённости защитительная позиция сводится к тому, что адвокат признает факт вступления в уголовное дело в качестве защитника по назначению в обход АИС АПМ, но указывает на иные (по мнению отдельных коллег, «благородные» или «вынужденные») мотивы такого поведения и отсутствие негативных последствий для их доверителей. Среди таких мотивов указывают на «экстренную необходимость обеспечения юридической помощи задержанному», «обеспечение соблюдения процессуальных сроков», «реализацию волеизъявления подзащитного на оказание конкретным адвокатом юридической помощи по назначению» и другие.

Дисциплинарные органы Адвокатской палаты города Москвы последовательно отмечают, что какими бы ни были мотивы (а в подавляющем большинстве случаев они либо надуманные, либо обусловлены желанием адвоката помочь следователю больше, чем подзащитному), вступление адвоката по назначению безусловно и в каждом конкретном случае должно осуществляться только с использованием АИС АПМ. Что же касается отсутствия негативных последствий для доверителей, то эти обстоятельства могут влиять на выбор меры дисциплинарной ответственности, но не свидетельствуют об отсутствии нарушения.

Третья защитительная позиция сводится к небрежности или невнимательности при принятии поручения через АИС АПМ. Как правило, адвокаты ссылаются на то, что не уделили достаточного внимания вопросу об идентификации персональных данных подзащитного, указанного в заявке инициатора, их соответствия фактическим (иногда речь может идти о неправильном указании одной буквы в фамилии обвиняемого), а также правильности указания номера дела и иным несоответствиям содержания заявки реальным сведениям.

Пунктом 10 Правил Адвокатской палаты города Москвы по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утверждённого решением Совета ФПА РФ от 15 марта 2019 года, а также по организации участия адвокатов в гражданском и административном судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, ст. 54 КАС РФ императивно установлены обязанность адвокатов проверять соответствие всех таких данных действительности, и запрет вступать в уголовное дело в качестве защитников в случае их несоответствия.

Наконец, в основе четвёртой защитительной позиции лежит обход АИС АПМ путем заключения навязанного либо сфабрикованного соглашения на защиту (известны случаи, когда сами следователи заключали такие соглашения с адвокатами). Эта уловка проверяется и выявляется посредством проверки соблюдения адвокатом всех условий и критериев, указанных в Разъяснении Совета Адвокатской палаты города Москвы от 27 июня 2019 года № 12 «Об особенностях заключения и оформления соглашений об оказании юридической помощи – защиты по уголовному делу в пользу третьего лица». В подавляющем большинстве случаев такие соглашения не проходят тест на соблюдение всех необходимых условий, что влечёт за собой вывод о совершении адвокатом дисциплинарного проступка.

В целом, дисциплинарная практика Адвокатской палаты города Москвы постоянно совершенствуется, что позволяет объективно и справедливо реагировать на каждый конкретный случай обхода АИС АПМ при вступлении адвоката в уголовное дело по назначению», – рассказал Евгений Рубинштейн.


Со всеми дисциплинарными производствами можно ознакомиться в разделе «Дисциплинарная практика», а также в Обзоре дисциплинарной практики.

Поделиться в социальных сетях

Кому закон не писан: как недобросовестные участники судопроизводства до сих пор пытаются работать в обход АИС АПМ Код PHP" data-url="http://www.advokatymoscow.ru/press/news/9569/" data-image="http://www.advokatymoscow.ru/upload/resize_cache/iblock/c4b/730_500_2/Korichnevaya-Istoricheskaya-Obrazovatelnaya-Prezentatsiya-_2_.png" data-description="Внедрение АИС АПМ, как и ожидалось, стало эффективным средством разрушения нездоровых неформальных связей между отдельными адвокатами и сотрудниками правоохранительных органов. Однако такие неблаговидные явления, как «карманные» адвокаты, адвокаты-«дублёры» полностью ещё не из..." >


Комментарии

Комментариев еще нет, вы можете стать первым
Добавить комментарий

Добавить комментарий

Ответить на комментарий

CAPTCHA
Отмена
Все поля являются обязательными для заполнения.
Указанный Вами E-mail опубликован не будет, но может быть использован для уведомлений, связанных с данным комментарием.

Информация палаты

Перейти в раздел
Хотите получать сообщения обо всех важных
новостях и событиях на нашем сайте?