Несмотря на то, что УПК РФ не содержит ограничений на снятие копий с материалов уголовного дела, а Конституционный Суд РФ вынужденно и упорно повторяет это уже на протяжении более 20 лет, следователи продолжают злоупотреблять своими правами, пытаясь воспрепятствовать профессиональной деятельности защитников.
Басманный районный суд города Москвы удовлетворил жалобы адвоката Павла Зайцева, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, и признал незаконными действия старшего следователя по особо важным делам при Председателе СК РФ, выразившиеся в отказе снять копии с постановления о назначении товароведческой экспертизы и протокола допроса обвиняемого по уголовному делу. Адвокат Павел Зайцев призвал адвокатов наращивать практику обжалования незаконных действий следователей, отстаивая конституционное право граждан на защиту. Член Совета Адвокатской палаты города Москвы Евгений Рубинштейн подчеркнул, что ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом. А поскольку закон не содержит каких-либо указаний на такие ограничения, то форма ознакомления (личное прочтение, запись на диктофон, выписывание, фотографирование) не может произвольно ограничиваться должностными лицами. Адвокаты назвали решения КС РФ, в которых содержится эта правовая позиция.
Адвокат Павел Зайцев, комментируя вынесенное по его жалобам постановление Басманного суда, рассказал: «Следователи СК РФ иногда злоупотребляют своим правом и не разрешают защитникам снимать копии с материалов дела тогда, когда закон это делать не запрещает. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 года № 1557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куприянова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав п.п. 11, 12 и 13 ч. 4 ст. 47, п.п. 6 и 7 ч. 1 ст. 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» допущенный к участию в уголовном деле защитник вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись или должны предъявляться подозреваемому, обвиняемому. Приведенные положения закона не содержат запрет выписывать что-либо из документов или снимать с них копии. Однако в моём случае старший следователь по особо важным делам при Председателе СК РФ счёл необязательными многочисленные Определения КС РФ и отказал мне в снятии копий, пытаясь лишить моего доверителя права на защиту. Примечательно, что с вынесенным постановлением Басманного суда Москвы согласился представитель прокуратуры и не стал его обжаловать».
Член Совета Адвокатской палаты города Москвы Евгений Рубинштейн сказал, что адвокаты должны активнее пользоваться своим правом снимать копии с материалов уголовного дела и формировать устойчивую практику признания решений следователей об отказе обеспечить возможность снятия за свой счет копий с материалов уголовного дела, которые предъявляются ему и его подзащитному, незаконными.
«Вопросу о праве адвоката-защитника на ознакомление, в том числе путем фотографирования, с отдельными материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования до начала выполнения требований ст. 217 УПК РФ уже более двадцати лет. Можно уже уже сбиться со счета в количестве Определений Конституционного Суда РФ, которые он посвятил рассматриваемому вопросу. Несмотря на это, следователи и суды до сих пор явным и грубым образом игнорируют изложенные им общеобязательные конституционно-правовые позиции. Поэтому законные и обоснованные решения вызывают у адвокатского сообщества пристальное внимание и становятся знаковыми событиями, как в данном случае.
Впервые Конституционный Суд РФ сформулировал позицию по рассматриваемой теме еще в 2000-м году, указав в Определении от 06.07.2000 № 191-О «По жалобе гражданина Луценко Николая Максимовича на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 133 Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР» на общий подход при разрешении подобных ситуаций. Согласно этой позиции, ст. 24 Конституции РФ закрепляет право на получение информации, затрагивающей права и свободы человека. Ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом. А поскольку закон не содержит каких-либо указаний на такие ограничения, то форма ознакомления (личное прочтение, запись на диктофон, выписывание, фотографирование) не может произвольно ограничиваться должностными лицами.
Как известно, УПК РФ не содержит каких-либо ограничений на снятие копий с материалов уголовного дела, которые предъявляются или должны предъявляться обвиняемому (подозреваемому). Несмотря на это, Конституционный Суд РФ вынужден был не только повторять общий подход, но и прямо и недвусмысленно указывать на то, что обвиняемый (подозреваемый) и его защитники вправе фотографировать материалы уголовного дела, которые им предъявляются следователем. В Определении от 24.02.2005 № 133-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляшенко Артура Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального Кодекса РФ» указывается, что «п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ прямо закрепляет право обвиняемого снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, и не связывает возможность его реализации лишь с одной или несколькими стадиями уголовного процесса, он не может расцениваться как препятствующий получению заявителем копий материалов уголовного дела, с которыми он имеет право знакомиться в ходе предварительного расследования».
В Определении от 19.04.2007 № 343 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Танюхина Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 46, ч. 4 ст. 47, ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 217 Уголовно-процессуального Кодекса РФ» Конституционный Суд отметил, что законодатель не имеет права вводить такие нормы, которые бы противоречили принципам уголовного судопроизводства или создавали препятствия в их реализации, приводя тем самым к фактическому их упразднению. «К таким последствиям могло бы приводить, в частности, лишение обвиняемого права снимать за свой счет копии с предъявляемых ему для ознакомления материалов уголовного дела, связанных с выдвинутым против него обвинением и свидетельствующих о незаконности или необоснованности действий и решений дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора». Применительно к праву обвиняемого и его защитника на фотографирование постановления о назначении судебной экспертизы, в этом же Определении Конституционный Суд РФ указал, что ст. ст. 46, 47, 198 УПК РФ «не только не исключают право этого участника судопроизводства снимать за свой счет копии с тех материалов уголовного дела, с которыми он в соответствии с законом вправе знакомиться в процессе предварительного расследования, в том числе с постановлением о назначении экспертизы и заключения эксперта, но и предполагают такое право».
Различным аспектам реализации права на снятие копий с материалов уголовного дела посвящены Определения Конституционного суда РФ от 15.11.2007 № 924-О-О, от 11.07.2006 № 300-О и многие другие. В первом из перечисленных судебных актов высший судебный орган конституционного контроля, по всей видимости, реагируя на количество жалоб по этим вопросам, связанных с повсеместными и однотипными нарушениями, обратил внимание, что «указанные решения Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу, а выраженные в них правовые позиции, подтверждающие право обвиняемого снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, с которыми он вправе знакомиться, не могут игнорироваться судами и иными правоохранительными органами в ходе производства по уголовном делу».
Адвокатам нужно активнее пользоваться правом на копирование за свой счёт материалов уголовного дела, которые предъявляются защитнику и его подзащитному, и формировать устойчивую практику признания решений следователей об отказе в реализации этого права незаконными», - сказал Евгений Рубинштейн.
Читать Постановление Басманного районного суда от 21 июня 2021 года.