Мосгорсуд согласился с доводами столичного адвоката Федора Исмайлова о том, что отказ нижестоящего суда выплачивать вознаграждение за участие в судебных заседаниях, которые не состоялись по независящим от него причинам, ничем не мотивирован.
21 декабря 2022 года Мещанский районный суд города Москвы вынес постановление, которым отказал столичному адвокату Федору Исмайлову в выплате вознаграждения за участие в четырех судебных заседаниях из 14, поскольку они были отложены судом с формулировкой «иные причины». Суд также отказал возместить транспортные расходы.
Адвокат Федор Исмайлов подал апелляционную жалобу в Мосгорсуд, в которой сослался на Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, согласно которому «возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам производится также в случаях, если процессуальные действия, для осуществления которых подотчетное лицо вызывалось, не произведены по независящим от этого лица обстоятельствам», и другие нормы действующего законодательства. При этом Федор Исмайлов отметил, что он запрашивал доступ к видеозаписям суда и выяснил, что из 14 судебных заседаний по делу видеозапись велась только семи. Из четырех судебных заседаний, в оплате которых отказано, видеозаписи отсутствуют по трем, а на одной видно, что адвокат присутствует в зале судебного заседания.
Рассмотрев представленные материалы, суд апелляционной инстанции отменил обжалуемое постановление нижестоящего суда, передав его на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Апелляция указала, что Мещанский районный суд никак не мотивировал свое решение об оставлении без оплаты заявленные адвокатом дни участия.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (Постановление от 3 мая 1995 года № 4-П; Определения от 8 июля 2004 года № 237-О, от 20 апреля 2017 года № 778-О, от 26 марта 2019 года № 648-О, от 28 ноября 2019 года № 3215-О, от 29 сентября 2020 года № 2012-О и др.).
В комментарии пресс-службе Адвокатской палаты города Москвы Федор Исмайлов сказал, что ему было важно то, что удалось доказать факт своей явки в судебное заседание при помощи видеозаписи. «Московский городской суд подтвердил мое право на получение вознаграждения за явку на процессуальные действия, не состоявшиеся по независящим от меня причинам. Мещанский городской суд откладывал судебные заседания с формулировкой «иные причины», а не «неявка адвоката», а это означает, что суд обязан был выплатить вознаграждение за дни участия. После истребования аудио- и видеозаписей судебных заседаний стало очевидно, что я добросовестно явился в суд. Несмотря на то, что по какой-то причине велась запись не всех заседаний, этого хватило, чтобы Мосгорсуд приобщил к жалобе собранные материалы и встал на мою сторону, постановив произвести выплату вознаграждения».