О наиболее частых причинах обращения адвокатов в АП г. Москвы по поводу нарушения их профессиональных прав рассказала пресс-служба палаты.
«Последняя тенденция – адвокатов вызывают для дачи объяснений. Оперуполномоченные различных РОВД или УФСБ присылают бумагу на имя адвоката, что тот должен явиться в определенное время для дачи объяснений, идет якобы доследственная проверка», – говорит новый председатель Комиссии Совета АП г. Москвы по защите прав адвокатов Александр Иванов (как сообщается, руководивший комиссией 12 лет Роберт Зиновьев в апреле попросил Совет палаты об отставке в связи с большим объемом работы в Межреспубликанской коллегии адвокатов, которую он возглавил, и теперь является заместителем председателя комиссии).
В случае такого вызова члены комиссии разъясняют адвокатам, что объяснение не является обязательным процессуальным действием (в том числе при проверках), и никакой ответственности не возникнет, если их не дать.
«К сожалению, многие адвокаты не обращаются в комиссию и идут на поводу у оперативников, – продолжает Александр Иванов. – Хотя дача объяснений – это не обязанность, а право. Например, если адвокат совершил ДТП, он, естественно, даст объяснения по этому происшествию сотруднику полиции. Но если вызов дать объяснения связан с профессиональной деятельностью, то никаких объяснений адвокат давать не должен».
Кроме того, отмечается рост случаев вызова адвокатов на допрос в качестве свидетелей. Александр Иванов связывает это с участившимися попытками следователей проследить связь между адвокатом и подозреваемым (или обвиняемым), проверяя версию, не является ли адвокат соучастником. Однако у адвокатов имеется достаточно хорошая нормативная база, включая ряд определений Конституционного Суда РФ, согласно которым проведение в отношении адвокатов следственных действий, включая допрос в качестве свидетелей, и оперативно-розыскных мероприятий допускается только на основании судебного решения. Факты посягательств следователей на адвокатскую тайну и свидетельский иммунитет адвокатов, относящихся к специальным субъектам, при определенных обстоятельствах могут быть расценены как признаки должностного преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Источник: Российский адвокат.