УТВЕРЖДЕНА
Решением Совета
Адвокатской палаты города Москвы
от 25 марта 2023 года (Протокол № 5)
ПОЗИЦИЯ
Совета Адвокатской палаты города Москвы по проекту
Федерального закона № 301952-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности
и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – ФЗ-63)
Рассмотрев и обсудив указанный законопроект, Совет Адвокатской палаты города Москвы (далее – Совет) отмечает следующее.
Прежде всего, Совет с удовлетворением констатирует, что из законопроекта исключена ранее содержавшаяся в нём принципиально неприемлемая норма (пункт 4 статьи 17 ФЗ-63), предусматривавшая наделение органа юстиции правом судебного обжалования решения совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству, возбужденному на основании представления органа юстиции.
Вместе с тем, Совет сожалеет, что остальные ранее вносившиеся им мотивированные замечания и предложения (включая текстуальные формулировки) по законопроекту (Позиция, утвержденная Решением Совета Адвокатской палаты города Москвы от 27 января 2022 года, Протокол № 1 // https://www.advokatymoscow.ru/advocate/activity/info/10770/) не учтены в рассматриваемой редакции законопроекта. В этой связи Совет вновь подтверждает свою ранее высказанную позицию и предлагает учесть эти предложения.
Кроме того, Совет выражает сомнение в целесообразности включение в законопроект новой главы 4.1 ФЗ-63 «Комплексная информационная система адвокатуры», содержащей детальное (включая даже конкретное название информационной системы) регулирование правового статуса, содержания и порядка функционирования указанной системы. Представляется, что эти вопросы не относятся к компетенции федерального законодателя и, соответственно, не требуют регулирования федеральным законом. По мнению Совета, было бы достаточно внести в него одну норму, устанавливающую сам факт наличия Комплексной информационной системы адвокатуры, её целевое назначение и обязанность соответствующих органов государственной власти и управления интегрировать свои информационные системы с этой системой, а также делегирующую полномочия по регулированию деятельности Комплексной информационной системы адвокатуры Совету Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в соответствии с его компетенцией, установленной тем же ФЗ-63 (пункт 3 статьи 37). Именно такой подход применён законодателем в ФЗ-63 по другим вопросам, касающимся регулирования внутренней деятельности адвокатской корпорации (дисциплинарное производство, порядок осуществления защиты по назначению и оказания бесплатной юридической помощи, стандартизация адвокатской деятельности и др.). Он полностью соответствует принципу самоуправления, на котором, в частности, основана деятельность адвокатуры (пункт 2 статьи 3 ФЗ-63), концепции ФЗ-63 и позволяет избавить текст закона от необоснованной перегруженности.
Наконец, Совет отмечает наличие требующего устранения дефекта юридической техники в проектируемой статье 17.1 ФЗ-63, поскольку формулировки пунктов 1 и 3 этой статьи противоречат один другому. Так, для рассмотрения представления органа юстиции, внесённого в порядке пункта 1 указанной статьи, не требуется возбуждение дисциплинарного производства и участие квалификационной комиссии, в то время как формулировка пункта 3 ошибочно это предусматривает.
Приложение: Позиция, утвержденная Решением Совета от 27 января 2022 года (Протокол № 1).