«Беспроигрышные» дела и «черные» рейтинги

23 декабря 2021

21 декабря Совет Адвокатской палаты города Москвы одобрил Памятку о допустимых критериях размещаемой в интернете информации об адвокате и адвокатском образовании. Целью создания такой Памятки является напоминание адвокатам о необходимости провести самоконтроль и «ревизию» своих сайтов или личных страничек в социальных сетях и при необходимости скорректировать информационное наполнение, сообщил член Совета АП г. Москвы Максим Устинюк.

Публикуя данный документ, Совет АП г. Москвы (далее – Совет) заявил о необходимости напомнить адвокатам о допустимых критериях содержания информации об адвокате и адвокатском образовании в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», учитывая привлекательность использования развития современных цифровых технологий, позволяющих быстро, легко и доступно информировать об осуществлении адвокатской деятельности путем доведения информации о себе и об адвокатском образовании до потенциальных доверителей с помощью персональных сайтов адвокатов и адвокатских образований.

Отметив, что «существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о своих чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры», Совет указал, что критерии допустимости содержания информации об адвокате и адвокатском образовании также определены Комиссией Федеральной палаты адвокатов РФ по этике и стандартам в Разъяснениях по вопросу применения вышеуказанного положения Кодекса профессиональной этики адвоката (Разъяснение от 28 января 2016 г. № 03/16 и Разъяснение от 17 апреля 2019 г. № 01/19).

Призвав адвокатов при наполнении контентом своих интернет-сайтов «принимать все возможные действия по контролю за содержанием рекламных объявлений, иных средств продвижения сайтов адвокатов и адвокатских образований», Совет напомнил, что информация о деятельности адвоката и адвокатского образования на официальных интернет-сайтах должна содержать указание на фамилию, имя и отчество адвоката, наименование адвокатского образования, в котором он состоит, реестровый номер и наименование адвокатской палаты.

«При характеристике адвоката и адвокатских образований, их услуг и достижений следует избегать сравнений с другими адвокатами и адвокатскими образованиями (в том числе с использованием сравнительной и превосходной степени прилагательных и наречий типа «лучший», «лучше», «самый хороший» и т.п. …»), а также негативных оценок их деятельности», – говорится в Памятке. Недопустимой является информация, вводящая потенциальных доверителей в заблуждение относительно характеристик адвоката и оказываемой им юридической помощи путем ложных заявлений, обещаний, искажения фактов. Недопустимо размещение в сети «Интернет» не соответствующих действительности сведений о количестве оправдательных приговоров, постановленных в отношении доверителей адвоката, о проценте «выигранных» дел.

Совет подчеркнул, что размещение в интернете не соответствующих действительности сведений влечет подрыв доверия как непосредственно к адвокату, распространившему недостоверную информацию о себе, так и к адвокатуре в целом. А такие действия являются прямым нарушением запрета привлечения потенциальных доверителей обещанием благополучного разрешения дела, что установлено подп. 6 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, и нарушением требований к информации об адвокате, содержащихся в п. 1 ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Нежелательным, по мнению Совета, является размещение информации с излишним ассоциированием адвоката и его профессиональной деятельности с предыдущей работой в правоохранительных, государственных органах. В то же время указание в интернете и других материалах сведений о наличии у адвоката положительного профессионального опыта, а также информации о профессиональной специализации адвоката само по себе не противоречит КПЭА.

Особое внимание уделено получившей в последнее время практике широкого распространения в интернете так называемых Рейтингов адвокатов и адвокатских образований, которые используются как рекламный инструмент.

Совет ФПА РФ в своих «Рекомендацях по взаимодействию со средствами массовой информации» (протокол № 5 от 21 июня 2010 г.) указывал, что адвокаты не вправе размещать информацию о себе в рекламе организаций, оказывающих юридические услуги и не являющихся адвокатскими образованиями (п. 7.5. Рекомендаций).

Совет АП г. Москвы, толкуя данный пункт, пришел к выводу, что «адвокатам следует избегать участия в “Рейтингах адвокатов и адвокатских образований”, которые размещают анонимные негативные отзывы о других адвокатах и “Черные списки адвокатов”. В случае, если адвокату (адвокатскому образованию) стало известно о распространении без его ведома информации о его деятельности, которая не отвечает требованиям, закрепленным в пункте 1 статьи 17 Кодекса профессиональной этики адвоката, он обязан сообщить об этом Совету Адвокатской палаты города Москвы, а также, по возможности, предпринять меры по направлению администратору сайта требования об удалении такой информации об адвокате и адвокатском образовании».

Вывод Совета вполне однозначен – «сам факт распространения недостоверной информации об адвокате или адвокатском образовании умаляет такие ключевые ценности, как авторитет адвокатуры и доверие к ней».

По просьбе пресс-службы ФПА РФ этот документ прокомментировал член Совета АП г. Москвы Максим Устинюк. Он заметил, что не все адвокаты относятся к содержанию информации о своей профессиональной деятельности в сети «Интернет» с соблюдением профессионально-этических требований. «Происходить это может осознанно, когда адвокат в своей деятельности использует “недобросовестную рекламу” или неосознанно, в том случае, когда адвокат доверился в вопросе создания и наполнения сайта контентом специалисту в этой области. А ведь адвокат является профессиональным советником по правовым вопросам и как никто другой должен знать и соблюдать предписанные нормы Кодекса профессиональной этики адвоката и разъяснений Комиссии Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам», – подчеркнул Максим Устинюк.

По его словам, «целью создания Памятки является напоминание адвокатам о необходимости провести самоконтроль и “ревизию” своих сайтов или личных страничек в социальных сетях и при необходимости скорректировать информационное наполнение».

Константин Катанян

Источник: ФПА РФ.

Поделиться в социальных сетях

Новости

Перейти в раздел
Хотите получать сообщения обо всех важных
новостях и событиях на нашем сайте?