27 июля 2018
https://zakon.ru/blog/2018/07/25/advokat_kak_kompromat
Адвокат как компромат?
25.07.2018
На днях было опубликовано Письмо ФНС от 10.07.2018 № ЕД-4-15/13247 с позитивным, казалось бы, названием: «О профилактике нарушений налогового законодательства».
Как следует из первых строк письма, Федеральная налоговая служба в рамках реализации мероприятий приоритетной программы «Реформа контрольно-надзорной деятельности» и Стандарта комплексной профилактики нарушений обязательных требований в целях профилактики нарушений налогового законодательства, связанных с представлением в налоговые органы налоговых деклараций, подписанных неуполномоченными либо неустановленными лицами, при этом формально соответствующих требованиям ст. 80 НК, поручила нижестоящим органам организовать проведение мероприятий налогового контроля, направленных на превентивное исключение таких фактов в отношении налогоплательщиков.
Дело правильное, нужное для борьбы с пресловутыми фирмами-однодневками и т.п.
К письму приложена снабженная познавательными картинками «Инструкция по отзыву (аннулированию) налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций» (кстати, на этом портале мы не раз обсуждали проблему представления в налоговые органы нулевых деклараций при весьма странных обстоятельствах).
Чтобы инспектору было понятно, кого из налогоплательщиков надо проверить на сей предмет, в подробном примечании к первому абзацу письма разъясняется, что это налогоплательщики, имеющие ряд признаков, свидетельствующих о возможной непричастности к ведению финансово-хозяйственной деятельности.
В числе таких признаков названы такие, к примеру, обстоятельства:
- установлено «обналичивание» денежных средств;
- руководители юридического лица, индивидуальные предприниматели не проживают по месту регистрации;
- организации на протяжении нескольких предыдущих отчетных (налоговых) периодов представляли «нулевую» отчетность;
- суммы доходов приближены к сумме расходов, удельный вес налоговых вычетов по НДС составляет более 98%;
- организации не находятся по адресу регистрации; договора аренды с собственниками помещений не заключались;
- среднесписочная численность 1 человек, либо отсутствует;
- руководители организации не получают доходы, в том числе и в организации, руководителем которой являются;
- налогоплательщики изменяют место постановки на учет;
- открыто (закрыто) множество расчетных счетов (более 10);
- движение денежных средств по расчетным счетам носит «транзитный» характер;
- в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений об адресе, руководителе, учредителе организации, руководитель (учредитель) не является резидентом РФ и другое;
- руководители юридического лица, индивидуальные предприниматели более 2- раз уклонились от явки на проведение допросов.
Этот типичный список многим хорошо знаком по делам об ответственности налогоплательщиков за «пропавших» контрагентов.
Каково же было мое удивление, когда в числе подобных подозрительных обстоятельств я увидел такое: «допросы лиц проводятся в присутствии представителей (адвокатов)».
Вот так, ни больше, ни меньше.
Это безапелляционное утверждение ставит под сомнение такие понятия как профессиональная этика адвоката, авторитет адвокатуры, присущие профессии адвоката честь и достоинство, неоднократно упоминаемые в Кодексе профессиональной этики адвоката.
Допустим, руководству налоговой службы нет дела до Кодекса, принятого Всероссийским съездом адвокатов в отношении своих членов. Но с тем, что российской Конституцией каждому гарантируется право защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом, включая право на получение квалифицированной юридической помощи, оно не может не считаться.
На мой взгляд, письмо ФНС означает умаление конституционного права граждан и их объединений на защиту: сам факт привлечения адвоката поставлен в один ряд с другими порочащими обстоятельствами. И это не может не тревожить на фоне неконституционного граничения права на рассрочку в связи с обжалованием решения налоговой инспекции, а также одиозного утверждения Верховного суда, что принятие руководителем организации мер по обжалованию решения налогового органа означает его "злоупотребление правом не быть привлеченным к ответственности". Такая реформа КНД нам точно не нужна.
Конечно, в примечании говорится о «ряде признаков», т.е. одного недостаточно. Но привлечение адвокатов для своей защиты в принципе не может рассматриваться как признак сомнительного свойства, ни один, ни в совокупности с другими.
Удивляет и формулировка «допросы проводятся». Кто их проводит-то? Неужели сам налогоплательщик? Понятно, что сотрудники налоговых органов. Тогда как действия сотрудников налоговых органов могут служить подозрительными обстоятельствами в отношении налогоплательщиков?
А даже если и другие лица проводят какие-то допросы в присутствии адвокатов, разве это может рассматриваться как некое странное обстоятельство в государстве, объявляющем себя правовым?
Опять же вопрос: как привлечение адвоката может свидетельствовать о возможной непричастности к ведению финансово-хозяйственной деятельности, если из понятия юридического лица в ст. 48 ГК РФ следует, что одним из его признаков выступает возможность осуществлять гражданские права и быть истцом в суде, т.е. активно реализовывать и защищать свои права и законные интересы?
Поскольку письмо ФНС предназначено широкому кругу госорганов и их должностих лиц, оно неизбежно приобретает нормативные свойства (Постановление КС РФ от 31.03.2015 № 6-П) и может быть обжаловано в Верховном суде РФ.
По идее, пожаловаться в ВС может всякий адвокат, да и не только адвокат, но и считающий, что затронуты его права и законные интересы как налогоплательщика или представителя налогоплательщика.
Тут вспоминается история с массовым обжалованием в 1999 г. в КС завышенных страховых взносов в ПФР и другие фонды: жалобы тогда подали 61 адвокат, 562 индивидуальных предпринимателя и 2057 нотариусов.
Не то чтобы я призываю к крестовому походу в Верховный суд, но такая возможность имеется.
Поэтому руководству налоговой службы лучше как можно быстрее исключить этот вызывающий пассаж из своего указания.
И ладно еще упорные слухи о том, что адвокат – это порочащее обстоятельство для желающих стать судьей. Но чтобы такое же отношение вылилось на страницы официального документа! А что дальше? Если налогоплательщик нанял адвоката для защиты в суде, то это свидетельствует о его недобросовестности?
Предлагаю адвокатским палатам – и федеральной, и региональным – обратить внимание на сей провокационный документ и внимательно его со всех сторон рассмотреть, а при несогласии – направить обращения в ФНС, Минфин, Минюст, прокуратуру и т.д. Вполне допускаю, что слова про адвокатов появились в нем случайно, по недоразумению и недогляду. Но обстановка в обществе должна быть такой, чтобы ни у кого ни в налоговой, ни в других госорганах даже мысли подобной не могло зародиться. Этот рубеж сдавать нельзя.
Адвокат как компромат?
25.07.2018
На днях было опубликовано Письмо ФНС от 10.07.2018 № ЕД-4-15/13247 с позитивным, казалось бы, названием: «О профилактике нарушений налогового законодательства».
Как следует из первых строк письма, Федеральная налоговая служба в рамках реализации мероприятий приоритетной программы «Реформа контрольно-надзорной деятельности» и Стандарта комплексной профилактики нарушений обязательных требований в целях профилактики нарушений налогового законодательства, связанных с представлением в налоговые органы налоговых деклараций, подписанных неуполномоченными либо неустановленными лицами, при этом формально соответствующих требованиям ст. 80 НК, поручила нижестоящим органам организовать проведение мероприятий налогового контроля, направленных на превентивное исключение таких фактов в отношении налогоплательщиков.
Дело правильное, нужное для борьбы с пресловутыми фирмами-однодневками и т.п.
К письму приложена снабженная познавательными картинками «Инструкция по отзыву (аннулированию) налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций» (кстати, на этом портале мы не раз обсуждали проблему представления в налоговые органы нулевых деклараций при весьма странных обстоятельствах).
Чтобы инспектору было понятно, кого из налогоплательщиков надо проверить на сей предмет, в подробном примечании к первому абзацу письма разъясняется, что это налогоплательщики, имеющие ряд признаков, свидетельствующих о возможной непричастности к ведению финансово-хозяйственной деятельности.
В числе таких признаков названы такие, к примеру, обстоятельства:
- установлено «обналичивание» денежных средств;
- руководители юридического лица, индивидуальные предприниматели не проживают по месту регистрации;
- организации на протяжении нескольких предыдущих отчетных (налоговых) периодов представляли «нулевую» отчетность;
- суммы доходов приближены к сумме расходов, удельный вес налоговых вычетов по НДС составляет более 98%;
- организации не находятся по адресу регистрации; договора аренды с собственниками помещений не заключались;
- среднесписочная численность 1 человек, либо отсутствует;
- руководители организации не получают доходы, в том числе и в организации, руководителем которой являются;
- налогоплательщики изменяют место постановки на учет;
- открыто (закрыто) множество расчетных счетов (более 10);
- движение денежных средств по расчетным счетам носит «транзитный» характер;
- в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений об адресе, руководителе, учредителе организации, руководитель (учредитель) не является резидентом РФ и другое;
- руководители юридического лица, индивидуальные предприниматели более 2- раз уклонились от явки на проведение допросов.
Этот типичный список многим хорошо знаком по делам об ответственности налогоплательщиков за «пропавших» контрагентов.
Каково же было мое удивление, когда в числе подобных подозрительных обстоятельств я увидел такое: «допросы лиц проводятся в присутствии представителей (адвокатов)».
Вот так, ни больше, ни меньше.
Это безапелляционное утверждение ставит под сомнение такие понятия как профессиональная этика адвоката, авторитет адвокатуры, присущие профессии адвоката честь и достоинство, неоднократно упоминаемые в Кодексе профессиональной этики адвоката.
Допустим, руководству налоговой службы нет дела до Кодекса, принятого Всероссийским съездом адвокатов в отношении своих членов. Но с тем, что российской Конституцией каждому гарантируется право защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом, включая право на получение квалифицированной юридической помощи, оно не может не считаться.
На мой взгляд, письмо ФНС означает умаление конституционного права граждан и их объединений на защиту: сам факт привлечения адвоката поставлен в один ряд с другими порочащими обстоятельствами. И это не может не тревожить на фоне неконституционного граничения права на рассрочку в связи с обжалованием решения налоговой инспекции, а также одиозного утверждения Верховного суда, что принятие руководителем организации мер по обжалованию решения налогового органа означает его "злоупотребление правом не быть привлеченным к ответственности". Такая реформа КНД нам точно не нужна.
Конечно, в примечании говорится о «ряде признаков», т.е. одного недостаточно. Но привлечение адвокатов для своей защиты в принципе не может рассматриваться как признак сомнительного свойства, ни один, ни в совокупности с другими.
Удивляет и формулировка «допросы проводятся». Кто их проводит-то? Неужели сам налогоплательщик? Понятно, что сотрудники налоговых органов. Тогда как действия сотрудников налоговых органов могут служить подозрительными обстоятельствами в отношении налогоплательщиков?
А даже если и другие лица проводят какие-то допросы в присутствии адвокатов, разве это может рассматриваться как некое странное обстоятельство в государстве, объявляющем себя правовым?
Опять же вопрос: как привлечение адвоката может свидетельствовать о возможной непричастности к ведению финансово-хозяйственной деятельности, если из понятия юридического лица в ст. 48 ГК РФ следует, что одним из его признаков выступает возможность осуществлять гражданские права и быть истцом в суде, т.е. активно реализовывать и защищать свои права и законные интересы?
Поскольку письмо ФНС предназначено широкому кругу госорганов и их должностих лиц, оно неизбежно приобретает нормативные свойства (Постановление КС РФ от 31.03.2015 № 6-П) и может быть обжаловано в Верховном суде РФ.
По идее, пожаловаться в ВС может всякий адвокат, да и не только адвокат, но и считающий, что затронуты его права и законные интересы как налогоплательщика или представителя налогоплательщика.
Тут вспоминается история с массовым обжалованием в 1999 г. в КС завышенных страховых взносов в ПФР и другие фонды: жалобы тогда подали 61 адвокат, 562 индивидуальных предпринимателя и 2057 нотариусов.
Не то чтобы я призываю к крестовому походу в Верховный суд, но такая возможность имеется.
Поэтому руководству налоговой службы лучше как можно быстрее исключить этот вызывающий пассаж из своего указания.
И ладно еще упорные слухи о том, что адвокат – это порочащее обстоятельство для желающих стать судьей. Но чтобы такое же отношение вылилось на страницы официального документа! А что дальше? Если налогоплательщик нанял адвоката для защиты в суде, то это свидетельствует о его недобросовестности?
Предлагаю адвокатским палатам – и федеральной, и региональным – обратить внимание на сей провокационный документ и внимательно его со всех сторон рассмотреть, а при несогласии – направить обращения в ФНС, Минфин, Минюст, прокуратуру и т.д. Вполне допускаю, что слова про адвокатов появились в нем случайно, по недоразумению и недогляду. Но обстановка в обществе должна быть такой, чтобы ни у кого ни в налоговой, ни в других госорганах даже мысли подобной не могло зародиться. Этот рубеж сдавать нельзя.