Адвокаты создали одну из немногих по-настоящему независимых от государства профессиональных корпораций. Адвокатская тайна и независимость от государства – это принципы, без которых теряет смысл адвокатская деятельность, а значит, и вся система юстиции. Но именно эти принципы не дают покоя силовикам. Они не хотят мириться с адвокатской независимостью – вызывают адвокатов на допросы, проводят обыски в офисах и домах адвокатов, инициируют уголовные преследования, не допускают к подзащитным под предлогом плана «Крепость», а порой и применяют к адвокатам физическую силу, и инициируют безосновательное уголовное преследование.
Методы атак на адвокатов и адвокатскую деятельность постоянно видоизменяются и становятся всё более изощренными. За двадцать лет московской адвокатуре приходилось противостоять не только людям в погонах и мантиях, но и интернет-мошенникам, которые анонимно составляют «черные» списки адвокатов, искусственно подрывая их репутацию, и пандемии коронавирусной инфекции, и другим угрозам. Неизменным остается только то, что каждый случай воспрепятствования адвокатской деятельности был, есть и всегда будет вопиющим, поскольку нарушения прав адвокатов влекут нарушения прав граждан, которым Конституцией гарантировано получение квалифицированной юридической помощи.
2002 год
В 2002 году на адвоката Бориса Кузнецова по представлению следователя было наложено судом денежное взыскание за нарушение уголовно-процессуального закона. По инициативе Генри Резника[1], входившего в рабочую группу Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по совершенствованию Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в 2003 году были внесены изменения в статью 111 УПК РФ, исключившие адвоката из числа субъектов этой меры процессуального принуждения[2].
2003 год
22 ноября 2003 года Вторая ежегодная конференция адвокатов Адвокатской палаты города Москвы приняла Резолюцию[3], в которой была отмечена возникшая со стороны правоохранительных органов и в первую очередь Генеральной прокуратуры РФ тенденция фактического пересмотра норм нового УПК РФ, обеспечивающих право на защиту. «Следователи и прокуроры, не желающие работать в условиях состязательности, ставят своей целью запугать адвокатуру и добиться фактического возврата к доминированию обвинения над защитой на стадии предварительного расследования, имевшему место в прошлом», – сказано в Резолюции. Тогда конференция поручила Совету обратиться в международные организации по защите прав адвокатов: Институт по правам человека Международной ассоциации юристов (Лондон), Адвокатский комитет в защиту прав человека (Нью-Йорк), Международную комиссию юристов (Женева), а также в орган ООН – «Специальный докладчик по независимости судей и адвокатов», представив на их рассмотрение наиболее наглядные факты нарушения прав адвокатов, подавления адвокатуры, которая была и остается последовательным демократическим институтом российской правовой системы.
2004 год
Практика защиты профессиональных прав адвокатов не обходилась и без курьезных случаев. В 2004 году самозащитой пришлось заниматься и тогдашнему президенту Адвокатской палаты города Москвы Генри Резнику, которого мировой судья из Ленинградской области… назначил защитником подсудимого по своему делу: «В производстве мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области находится уголовное дело № 1-2/04 по обвинению гражданина В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ. В ходе судебного заседания В. заявил ходатайство о назначении ему адвоката Резника Г.М., и определением суда Вы назначены защитником подсудимому В. Сообщаю, что судебное заседание по настоящему уголовному делу назначено на 11 часов 08 декабря 2004 года. На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 50 УПК РФ, прошу Вас прибыть в судебное заседание в указанное время. В случае невозможности участия в деле прошу сообщить в письменном виде» [4].
В своем ответе Генри Маркович провел правовой ликбез, разъяснив судье правила назначения защитников. В заключение он добавил: «Предложение прибыть в качестве защитника по назначению адвокату другой региональной адвокатской палаты, находящейся от данного суда “за тридевять земель”, расцениваю как курьез. Жду извинений, хотя на них не настаиваю»[5].
2005 год
В 2005 году дисциплинарные органы Адвокатской палаты города Москвы отстояли всех адвокатов, защищавших Михаила Ходорковского по делу ЮКОСа, отклонив безосновательную попытку Генпрокуратуры добиться прекращения их статуса якобы за неуважение к суду[6]. Неуважением была признана неявка адвокатов в Мосгорсуд после отказа от них Михаила Ходорковского. Дисциплинарное производство было прекращено[7].
До апреля 2017 года в Уголовно-процессуальном кодексе РФ отсутствовало требование о получении санкции суда на обыск в адвокатском помещении, несмотря на то, что такая норма закреплена в Федеральном законе от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (пункт 3 статьи 8). В 2005 году Конституционный Суд РФ по жалобе адвокатского бюро «Юстина» разрешил эту коллизию в пользу профильного адвокатского закона, сформулировав принципиальное положение о том, что приоритет имеет тот закон, который предусматривает большие гарантии прав человека[8]. Жалоба была подготовлена при участии президента Адвокатской палаты города Москвы Генри Резника, члена Совета Адвокатской палаты города Москвы Виктора Буробина, а также столичных адвокатов Сергея Бородина и Александра Быковского.
2007–2009 годы
В июле 2007 года Следственным комитетом РФ было возбуждено уголовное дело в отношении адвоката Бориса Кузнецова по статье 283 УК РФ[9]. Он был обвинен в том, что сфотографировал находившуюся в уголовном деле справку ФСБ с грифом «секретно» о прослушивании телефонных разговоров члена Совета Федерации, после чего представил эту фотографию в Конституционный Суд РФ[10] в качестве приложения к своей жалобе, где с ней ознакомились сотрудники, не имеющие допуска к государственной тайне. Борис Кузнецов был вынужден уехать в США, где ему было предоставлено политическое убежище. Среди его защитников в России были адвокаты Генри Резник и Роберт Зиновьев. На одной из пресс-конференций Генри Резник, тогда президент Адвокатской палаты города Москвы, заявил, что «всё адвокатское сообщество России встанет на защиту коллеги».
8 февраля 2008 года Шестая ежегодная конференция адвокатов Адвокатской палаты города Москвы приняла Резолюцию в защиту Бориса Кузнецова: «Мы требуем немедленного прекращения уголовного дела в отношении адвоката Бориса Кузнецова, провокационно инициированного Федеральной службой безопасности при отсутствии малейших признаков преступления в его действиях. По данному делу, неосновательно возбужденному 13 июля 2007 года, следствие фактически не ведется, а назначенная с грубейшими нарушениями закона 20 сентября 2007 года без всякой в том нужды экспертиза до сего времени не проведена и используется как предлог для всё новых продлений предварительного расследования. Заявленное 23 октября 2007 года защитой Кузнецова ходатайство о прекращении дела по существу не рассмотрено, сотрудники Московской городской прокуратуры, а затем следственного комитета подменяют мотивированные ответы на ходатайство формальными отписками. Выехавший на лечение за рубеж Кузнецов, наблюдая творимое по делу беззаконие и опасаясь расправы по возвращении на Родину, попросил политического убежища в Америке, что негативно отражается на международном престиже страны»[11].
В 2008 году Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации рассматривала поправки в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», предложенные Президентом РФ. Поправками вводился бессрочный запрет на профессию для адвоката, статус которого прекращен за совершение дисциплинарного нарушения, а также предлагалось наделить территориальный орган государственной регистрации[12] правом требовать прекращения по суду статуса адвоката за совершение им дисциплинарного проступка. После внесения законопроекта в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации президентом Адвокатской палаты города Москвы Генри Резником было подготовлено заключение[13], на основе которого Московская городская Дума и мэр Москвы Ю.М. Лужков дали отрицательный отзыв на данный законопроект. Его принятие удалось остановить.
21 октября 2008 года президент Адвокатской палаты города Москвы Генри Резник в заседании Совета предложил создать Комиссию по защите прав адвокатов.
Ее созданию предшествовала успешная самозащита адвоката Роберта Зиновьева, в отношении которого судьей Пресненского районного суда города Москвы было инициировано уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных статьями 130 и 298 УК РФ[14] (на сегодняшний день эти статьи утратили силу[15]). «Признаки преступлений» были обнаружены в защитительной речи Роберта Зиновьева по делу его доверителя. «Расследование этого уголовного дела длилось девять месяцев и закончилось прекращением по реабилитирующим основаниям. Позже Верховный Суд РФ по жалобе защиты признал незаконным постановление о возбуждении этого постыдного дела. Пристально следивший за ходом следствия Генри Резник сначала предложил мне войти в состав Совета Адвокатской палаты города Москвы, а затем и возглавить создаваемую Комиссию, которую первоначально назвали Комиссией по защите профессиональных и социальных прав адвокатов», – вспоминает Роберт Юрьевич.
18 февраля 2009 года Роберт Зиновьев, избранный председателем Комиссии Совета Адвокатской палаты города Москвы по защите профессиональных и социальных прав адвокатов, представил Совету Положение о ней[16] и предложения по персональному составу, с которыми Совет согласился. Первыми московскими адвокатами, которым предстояло защищать профессиональные права своих коллег, стали Роберт Зиновьев, Борис Кожемякин, Сергей Ахундзянов, Алексей Егоров, Александр Иванов, Юрий Калинченко, Евгений Кронов, Юрий Ларин, Лариса Мове и Анна Ставицкая. Некоторые из них остаются в составе комиссии до сих пор. «В состав Комиссии вошли адвокаты, обладающие опытом успешного противостояния следственным органам в их попытках привлечь к уголовной ответственности адвокатов за исполнение профессиональных обязанностей», – говорит Роберт Юрьевич.
2010 год
В практике работы комиссии появилось немало отрадных фактов. По обращениям членов комиссии следователей, бесцеремонно попиравших профессиональные права адвокатов, привлекали к служебной ответственности, признавали их действия и решения незаконными.
В 2010 году начальник управления по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики Следственного комитета при МВД России М.Г. Муссов принес «искренние извинения за направление в адрес Адвокатской палаты г. Москвы незаконного и необоснованного представления, затронувшего честь и деловую репутацию адвоката Антипова А.Ф.». Он просил возвратить без рассмотрения в СК при МВД России ранее внесенное представление «о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления», считать его недействительным и не имеющим юридической силы.
«Итоги проверки обсуждены на оперативном совещании при начальнике управления по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики СК при МВД России, следователь Сильченко О.Ф. и осуществляющие над расследованием уголовного дела № … процессуальный контроль руководители отдела по расследованию преступлений против собственности и в кредитно-финансовой сфере строго предупреждены о недопустимости нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, прав обвиняемых и их защитников при производстве предварительного следствия», говорилось в обращении[17].
2010–2013 годы
28 марта 2013 года был опубликован доклад Уполномоченного по правам человека Владимира Лукина о работе за 2012 год[18], в котором по инициативе комиссии появился раздел о нарушении профессиональных прав адвокатов.
Поводом послужило многолетнее жесткое противостояние между адвокатом Александром Васановым и следователями 6 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве.
В производстве следственной группы 6 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве находилось уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 171 УК РФ. В январе 2010 года в рамках производства по этому делу адвокат Васанов присутствовал на допросе своего доверителя Н. в качестве свидетеля. Сразу по окончании допроса Н. следователь той же следственной группы вручил адвокату Васанову датированную предыдущим днем повестку о вызове его на допрос по тому же делу в качестве свидетеля. Допрос следователь намеревался начать через пять минут. Защитник заявил о незаконности допроса, но был принудительно приведен на него, а затем отстранен от участия в деле.
Тверской районный суд г. Москвы, куда адвокат Васанов обратился в порядке статьи 125 УПК РФ, своим постановлением от 05.03.2010 в удовлетворении его жалобы отказал. Судебная коллегия по уголовным делам Мосгорсуда оставила это решение в силе.
Адвокат обратился за помощью к комиссии, которая составила заключение по делу. 13 июля 2012 года судебные решения были отменены Президиумом Московского городского суда. Обжалованные действия были признаны незаконными. О грубейшем нарушении профессиональных прав адвоката был информирован тогдашний Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин, который также составил свое заключение по делу и ходатайствовал о пересмотре ранее состоявшихся судебных решений[19].
«Следственные органы ГСУ при ГУВД по Москве укореняют практику незаконного отстранения адвокатов от участия в уголовном судопроизводстве, а также препятствования их деятельности и получения интересующих следствие сведений, относящихся к адвокатской тайне, – говорилось в заключении омбудсмена. – На это указывают мнимость допросов, их систематичность и быстрота отвода защитников, отсутствие следственного интереса после отвода».
2013–2014 годы
15 февраля 2013 года Одиннадцатая ежегодная конференция адвокатов Адвокатской палаты города Москвы приняла Резолюцию в связи с незаконным преследованием адвокатов Мурада Мусаева и Дарьи Трениной[20].
Адвокаты защищали доверителя, обвиняемого в убийстве. В судебном процессе с участием присяжных государственные обвинители отказались от допроса очевидцев убийства, включенных в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. В свою очередь, суд отказал защитникам в удовлетворении ходатайства о вызове этих свидетелей. Во исполнение профессионального долга защитники вынуждены были своими силами и за свой счет обеспечить явку свидетелей в судебное заседание и преуспели в этом. Пресс-службы Московского городского суда и Следственного комитета РФ распространили в СМИ сведения о якобы имевшем место подкупе свидетелей, угрозах в их адрес со стороны адвокатов. В отношении Дарьи Трениной и Мурада Мусаева были возбуждены уголовные дела о подкупе свидетеля.
В 2014 году сотни адвокатов представили следователям ордера на защиту своих коллег Мурада Мусаева и Дарьи Трениной. В 2015 и 2016 годах уголовные дела в отношении адвокатов были прекращены.
2017–2018 годы
В апреле 2017 года вступил в силу федеральный закон, устанавливающий ряд дополнительных гарантий для адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве[21]. Уголовно-процессуальный кодекс РФ дополнился статьей 450.1 «Особенности производства обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката», согласно которой обыск у адвоката может быть произведен только на основании судебного решения, в котором должны быть указаны конкретные отыскиваемые объекты и основания для проведения обыска. Изъятие адвокатского досье целиком, фотографирование, киносъемка, видеозапись и иная фиксация материалов адвокатского досье при производстве таких процессуальных действий недопустимы. В их производстве обязательно участие уполномоченного представителя адвокатской палаты.
Эти поправки были реакцией на правовые позиции Конституционного Суда РФ[22]. В их разработке, как и в подготовке жалобы в Конституционный Суд РФ, активно участвовали представители Федеральной палаты адвокатов РФ и Адвокатской палаты города Москвы.
Решением Совета Адвокатской палаты города Москвы от 8 августа 2017 г. № 115 были утверждены необходимые документы, регламентирующие организацию и осуществление наблюдения уполномоченными представителями Адвокатской палаты города Москвы при производстве обысков, осмотров и выемок у адвокатов, а также утверждена новая редакция Положения о комиссии, которая переименована в Комиссию Совета Адвокатской палаты города Москвы по защите прав адвокатов[23].
Выполнение членами комиссии функции независимых представителей Адвокатской палаты при проведении обысков, осмотров и выемок у адвокатов в порядке статьи 450.1 УПК РФ обеспечивает соблюдение при производстве этих следственных действий неразглашение информации о доверителях адвоката, адвокатских производствах (досье) и информации на электронных носителях, то есть защиту гарантированной законом адвокатской тайны.
Принятие этих поправок было встречено массовыми случаями их саботажа со стороны силовиков. Однако благодаря своевременному реагированию членов Комиссии по защите прав адвокатов была создана судебная практика эффективного обжалования таких нарушений в порядке статьи 125 УПК РФ уполномоченными представителями палаты.
2017–2020 годы. Дело адвоката Александра Лебедева
6 июля 2020 года состоялось одно из самых важных событий для всего адвокатского сообщества: оправдательный приговор в отношении адвоката Александра Лебедева вступил в законную силу[24]. Этим делом Генпрокуратура и Следственный комитет пытались создать опасный прецедент, превратив статью 294 УК РФ в «безразмерную» и квалифицируя как воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования законную процессуальную деятельность адвоката. Защиту Александра Лебедева осуществлял адвокат Генри Резник.
Обвинение адвокату было предъявлено в середине декабря 2017 г. По мнению следствия, в судебном заседании по вопросу об избрании его подзащитной Екатерине Краснихиной меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с нарушением ею условий домашнего ареста адвокат представил суду в качестве доказательства «заведомо подложную» справку о посещении Краснихиной медицинского перинатального центра. В том же судебном заседании обвиняемой была изменена мера пресечения, и она была помещена в СИЗО, однако уже через несколько дней это решение было отменено как неправосудное.
Изначально действия адвоката Лебедева квалифицировались следствием по части 3 статьи 303 УК – фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении. Данное обвинение было полностью несостоятельным, поскольку защитник не собирал и не представлял доказательства в собственном (процессуальном) смысле этого слова. Осознавая этот тупик, в мае 2018 г., за три дня до окончания расследования, следователь изменил обвинение Александру Лебедеву: он был обвинен в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 294 УК РФ. 5 декабря 2019 года Тверской районный суд города Москвы (председательствующий судья – Станислав Минин) оправдал адвоката Александра Лебедева в связи с отсутствием состава преступления и признал за ним право на реабилитацию. 6 июля 2020 года судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда оставила оправдательный приговор без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения. 16 сентября 2021 года Второй кассационный суд общей юрисдикции также оставил представление прокуратуры без удовлетворения[25].
«Рассмотренное нами дело относится к весьма редкой категории. Все-таки обычно несостоятельность обвинения проявляется в одной из двух составляющих: либо неправильной правовой оценке, либо неверном установлении фактов. Здесь дефектно всё: и право, и факты.
Обвинение, которое предъявлено адвокату Александру Лебедеву, квалифицируется по части первой статьи 294 Уголовного кодекса. Норма эта сформулирована как вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования правосудию. Под эту формулу подведено представление адвокатом Лебедевым документов в судебное заседание. Со всей ответственностью сообщаю суду, что ничего похожего на такое толкование статьи 294 ни в доктринальных источниках, ни в комментариях к уголовному кодексу, ни в судебной практике обнаружить нельзя. Статья 294 УК РФ производна от двух законов – “О судебной системе” и “О статусе судей”. В них говорится о недопустимости незаконного, внепроцессуального воздействия на судей. И во всех научных и практических источниках содержится именно это толкование. Иное означало бы насилие над русским языком», – сказал в прениях по делу Генри Резник[26].
2019 год
С развитием технологий развиваются и способы всевозможного жульничества. В 2019 адвокатура столкнулась с новой угрозой, которая вторглась в отношения между адвокатом и доверителем, – анонимные рейтинги и «черные списки» адвокатов в Интернете. На различных сайтах стала появляться несоответствующая действительности информация с негативными отзывами о большом количестве адвокатов, исходящими якобы от их доверителей (при этом ни один из доверителей не был идентифицирован), и ссылками на решения некого «рейтингового комитета» о внесении того или иного адвоката в «черный список».
Совет Адвокатской палаты города Москвы оперативно среагировал, выпустив Заявление о неправомерности подобных действий, обратив внимание адвокатов на законные способы защиты своей чести, достоинства и деловой репутации[27], и предложил им при необходимости обращаться в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), а также в Федеральную антимонопольную службу России. Вместе с Заявлением был подготовлен и опубликован Примерный алгоритм действий адвокатов по удалению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию[28]. Координировал эту работу член Совета Максим Устинюк.
2019 год стал годом массовых уличных протестов. Московские митинги в июле-августе 2019 года стали крупнейшими политическими акциями в России после протестной волны 2011–2013 годов. На акции 27 июля были задержаны 1 373 человека, что стало антирекордом. Эти события также характеризовались массовыми нарушениями профессиональных прав адвокатов, в том числе с применением к ним физической силы. Весь мир узнал о плане «Крепость», под предлогом которого адвокатам массово отказывали в допуске к задержанным, лишенным квалифицированной юридической помощи. Для разрешения этой ситуации Совет Адвокатской палаты города Москвы обращался в МВД РФ, а члены Комиссии по защите прав адвокатов непрерывно давали консультации и рекомендации, участвовали в качестве представителей палаты в судебных заседаниях по обжалованию недопуска адвокатов к подзащитным.
2020 год
В начале 2020 года на мир обрушилась пандемия коронавируса. В этих новых и экстремальных условиях работа адвокатов характеризовалась высокой степенью неопределенности на фоне усиления социальной напряженности из-за снижения материального уровня жизни людей, сокращения рабочих мест, введенных властями ограничительных мер. В такой ситуации Совет палаты и Комиссия по защите прав адвокатов уделяли особое внимание как обеспечению адвокатам возможности оказания своевременной квалифицированной юридической помощи гражданам, так и мерам по обеспечению безопасности самих адвокатов при осуществлении профессиональной деятельности.
Еще одной важнейшей задачей было обеспечение высокой степени оперативности в информировании адвокатов города Москвы и полной достоверности публикуемой информации, в том числе для опровержения множества распространявшихся в информационном пространстве слухов и ложных сообщений.
Советом уже 30 марта 2020 года были приняты Разъяснения «Об особенностях оказания адвокатами профессиональной юридической помощи в условиях угрозы распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)»[29], разработаны и опубликованы примерные варианты ходатайств адвокатов об изменении меры пресечения в отношении их доверителей на не связанную с содержанием в СИЗО[30] и об отложении процессуальных действий, не являющихся безотлагательными, в целях минимизации контактов и рисков распространения инфекции[31], оперативно публиковалась значимая информация о различных аспектах работы адвокатов в условиях ограничений, связанных с коронавирусной инфекцией.
Обращение Совета к московским властям об обеспечении адвокатам возможности беспрепятственного передвижения для осуществления профессиональной деятельности было удовлетворено, ограничения на перемещения адвокатов сняты[32].
2021–2022 годы
Проблемы, связанные с нарушениями прав адвокатов, сохраняются. И они, мягко говоря, немалые. Их основной источник – не законодательство, а порочная практика его применения.
Особую тревогу вызывают случаи безосновательного привлечения адвокатов к уголовной ответственности в связи с профессиональной деятельностью.
Вместе с тем, если анализировать 20-летний период, то ситуация с допросами и обысками адвокатов заметно улучшилась: в «нулевые» годы количество вызовов на допросы исчислялось цифрами 400–500, незаконные обыски иногда доходили до сотни.
В 2021–2022 годах при активном участии Комиссии по защите прав адвокатов создана положительная практика успешного обжалования вызовов адвокатов на допрос: суды всё чаще встают на сторону адвокатов и признают подобные действия следователей незаконными. Такие решения были вынесены судом, например, в отношении вызовов на допрос по делам своих доверителей адвокатов Анжелики Тамбовской (1 сентября 2020 г.)[33] и Дмитрия Матыгина (9 марта 2021 г.)[34] следователями Следственного комитета РФ. Суды в своих постановлениях, в частности, указывают, что законодательством не предусмотрены вызов и привод адвоката к следователю для допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали известны ему в связи с оказанием юридической помощи, без предварительного судебного разрешения.
Помимо этого, комиссия сталкивается со случаями, когда в жилище или офисе адвоката производится обыск без соответствующего судебного разрешения под предлогом его неотложности. Здесь также создана положительна практика обжалования (судами признаны незаконными обыски у адвокатов Максима Загорского (19 сентября 2017 г.)[35], Марии Казанцевой (28 декабря 2021 г.)[36] и Елены Шулеповой (1 сентября 2020 г.)[37]). Суды неоднократно в своих решениях отмечали, что адвокаты обладают особым правовым статусом. Обыск, осмотр и выемка в жилище и офисе адвоката должны производиться в соответствии с требованиями статьи 450.1 УПК РФ.
В случае отказа лиц, производящих обыски у адвокатов, выполнять предложения независимых представителей палаты о соблюдении особого порядка их проведения только на основании судебного разрешения, а также о необходимости указания в протоколах всех присутствующих, в том числе сотрудников подразделений силовой поддержки, представители палаты делают в протоколах следственных действий заявления о допущенных нарушениях, а в дальнейшем при обжаловании защитниками адвоката законности их проведения, участвуют в судебных заседаниях. В 2021 году постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2021 г. № 5-УД21-136-К2, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. признан незаконным обыск у адвоката Горбатенко А.В. (№ 7У-162/2022 – 7У-15535/2021) [77-394/2022 – (77-4884/2021)]).
По результатам обобщения практики своей работы комиссия готовит справки, разъяснения и рекомендации. Так, Разъяснение по поводу вызова адвоката на допрос в качестве свидетеля[38] появилось по результатам рассмотрения комиссией обращения адвоката Анжелики Тамбовской о неоднократных попытках в 2019 году старшего следователя по особо важным делам при председателе СК РФ генерал-майора юстиции Нестерова Р.А. допросить ее и ее коллег – защитников Вадима Строкина, Евгения Полянского и Владимира Овсянникова по вопросам, касающимся оказания ими квалифицированной юридической помощи своим доверителям – фигурантам расследуемого Главным следственным управлением Следственного комитета РФ уголовного дела.
Комиссия оперативно реагирует на новые формы воспрепятствования адвокатской деятельности. Последнее новшество в практике правоохранительных органов, приобретающее черты опасной тенденции, – вызов адвокатов для дачи объяснений в рамках доследственной и иных проверок и для опросов в рамках ОРД. Обращения адвокатов по таким фактам всё чаще стали поступать в Комиссию Совета Адвокатской палаты города Москвы по защите прав адвокатов, поэтому ею были разработаны практические Рекомендации[39], которыми адвокаты теперь могут пользоваться для самозащиты своих профессиональных прав.
Члены комиссии выступают в качестве экспертов и сотрудничают в иных формах с Центром общественных процедур «Бизнес против коррупции» при Уполномоченном Президента РФ по защите прав предпринимателей, а также с аппаратами Уполномоченного по правам человека в РФ Москальковой Т.Н. и Уполномоченного по правам человека в городе Москве Потяевой Т.А.
В апреле 2021 году Роберт Зиновьев, бессменно возглавлявший Комиссию по защите прав адвокатов в течение 12 лет, обратился в Совет Адвокатской палаты города Москвы с просьбой освободить его от обязанностей председателя комиссии в связи с избранием председателем президиума Межреспубликанской коллегии адвокатов – одного из самых многочисленных в России адвокатских образований. Совет удовлетворил его просьбу. Комиссию возглавил Александр Иванов, а Роберт Зиновьев стал его заместителем.
Все члены комиссии – настоящие высококлассные профессионалы и энтузиасты, посвятившие себя благородному и важному для корпорации делу защиты прав адвокатов. «Костяк» комиссии сохранился неизменным, его составляют такие «зубры» в защите прав адвокатов, как Александр Иванов, Роберт Зиновьев, Борис Кожемякин, Януара Вольвач, Вячеслав Дякин и Лариса Мове. Наряду с ними в нынешний состав комиссии входят и успешно работают адвокаты Евгений Бобков, Павел Ильин, Виктория Старкова-Виннер и Надежда Моисеева.
Координацию работы по защите прав адвокатов в Совете Адвокатской палаты города Москвы осуществляют член Совета Дмитрий Харитонов, вице-президент Вадим Клювгант и первый вице-президент Генри Резник.
Дисциплинарная практика
Все двадцать лет Адвокатская палата города Москвы рассматривает институт дисциплинарного производства как один из самых эффективных способов защиты профессиональных прав адвокатов. Дисциплинарное производство, осуществляемое органами адвокатского самоуправления и построенное на основе презумпции добросовестности адвоката, позволяет обеспечить защиту добросовестных адвокатов и их профессиональной деятельности от необоснованного преследования как со стороны государства, так и со стороны доверителей. При этом дисциплинарное производство не является закрытым от государства, поскольку в состав квалификационной комиссии входят, наряду с членами адвокатского сообщества, представители всех трех ветвей власти.
В Адвокатской палате города Москвы с большой осторожностью относятся к обращениям судей в тех случаях, когда на активное и принципиальное поведение адвокатов в процессе они реагируют частными постановлениями, при этом не указывают конкретные действия, образующие состав дисциплинарного проступка. В такой ситуации нет оснований привлекать адвоката к ответственности.
Статья 20 Кодекса профессиональной этики адвоката содержит исчерпывающий перечень допустимых поводов к возбуждению дисциплинарного производства в отношении адвоката. Обращения прокуроров, работников следственных и иных правоохранительных органов в этот перечень не входят. И хотя такие обращения поступают в Адвокатскую палату города Москвы в больших количествах, дисциплинарные производства по ним не возбуждаются. При рассмотрении представлений органа юстиции, основанных на обращениях следователей, прокуроров, иных правоохранительных органов, применяется тот же подход, что и при рассмотрении обращений судей.
Заключение
Разъяснения, рекомендации, судебная и дисциплинарная практика, участие представителей палаты в следственных действиях – важнейшие способы защиты профессиональных прав адвокатов. Но нет ничего важнее знания и правильного применения самими адвокатами этих разъяснений и рекомендаций, иными словами, умелой и активной самозащиты. Поэтому все важные документы, принимаемые органами Адвокатской палаты города Москвы, всегда находятся в открытом доступе – на страницах сайта палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в официальных группах палаты в социальных сетях и в издании «Вестник Адвокатской палаты города Москвы».
Высокую ценность представляет участие в защите профессиональных прав коллег самих адвокатов наряду с Советом и комиссией. Адвокаты, которые прошли через серьезнейшие профессиональные баталии в судах и следственных органах, оказывают помощь менее опытным коллегам. Как верно заметил присяжный поверенный А.Н. Марков, «каждая корпорация сильна своей сплоченностью, сознанием общности своих интересов на почве профессионального труда; вне этого нет сословия, нет корпорации: есть группа лиц, более или менее значительная, механически друг с другом связанных, в сущности, друг другу чужих, посторонних»[40]. Таким единством в защите своих прав сильна и нынешняя столичная адвокатская корпорация.
Вадим Клювгант, кандидат исторических наук,
вице-президент Адвокатской палаты города Москвы;
Евгения Моткова, руководитель отдела
по общественным и международным связям
Адвокатской палаты города Москвы
[1] Резник Г. Почему на адвоката-защитника нельзя налагать денежное взыскание? // Российская юстиция. 2003. № 8; СПС «КонсультантПлюс».
Эта же статья опубликована в издании «Возможности защиты в рамках нового УПК России: Материалы научно-практической конференции адвокатов, проведенной Адвокатской палатой города Москвы при содействии Коллегии адвокатов “Львова и Партнеры”» (М.: ЛексЭст, 2003. С. 88–114) с приложением процессуальных актов по материалу о наложении на адвоката Кузнецова Б.А. денежного взыскания.
[2] Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 07.07.2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2706.
[3] Вестник Адвокатской палаты города Москвы. 2003. Выпуск № 2 (2). С. 16.
[4] Вестник Адвокатской палаты города Москвы. 2005. Выпуск № 1 (15). С. 42.
[5] Там же. С. 43.
[6] Лепина М. «Генпрокуратура страдает адвокатофобией»: Генри Резник объяснил, почему претензии к защитникам ЮКОСа несостоятельны // Газета «КоммерсантЪ». 2005. 25 октября. № 201; https://www.kommersant.ru/doc/620841
[7] См., например: Дисциплинарная практика Адвокатской палаты г. Москвы, 2005 г.: [сборник] / Адвокат. палата г. Москвы; [сост. и отв. ред. Н.М. Кипнис]. – М.: Новая юстиция, 2011. С. 432–455, 525–539.
[8] Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 г. № 439-О по жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».
[9] Заподинская Е. Прослушивание разговоров сенатора признали государственной тайной // Газета «КоммерсантЪ». 2007. 12 июля. №121; https://www.kommersant.ru/doc/781909
[10] Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 № 1-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чахмахчяна Левона Хореновича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс».
[11] Вестник Адвокатской палаты города Москвы. 2008. Выпуск № 1–2 (51–52). С. 14.
[12] В настоящее время – Главное управление (управление) Министерства юстиции РФ по субъекту Российской Федерации.
[13] Вестник Адвокатской палаты города Москвы. 2008. Выпуск № 5–6 (55–56). С. 4–8.
[14] «Оскорбление» и «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя».
[15] Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 12.12.2011. № 50. Ст. 7362.
[16] Вестник Адвокатской палаты города Москвы. 2009. Выпуск № 3–4 (65–66). С. 6–9.
[17] Вестник Адвокатской палаты города Москвы. 2010. № 7–8 (81–82). С. 11–12.
[18] Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2012 год // Российская газета. 2013. 29 марта. № 68 (6044), https://rg.ru/documents/2013/03/29/lukin-dok.html
[19] Вестник Адвокатской палаты города Москвы. 2010. № 7–8 (81–82). С. 59–67; Противоправная практика московского следствия // Адвокатская газета. 2010. № 17 (82). 1–15 сентября, https://www.advgazeta.ru/arhivnye-zapisi/protivopravnaya-praktika-moskovskogo-sledstviya/
[20] Вестник Адвокатской палаты города Москвы. 2013. Выпуск № 1, 2, 3 (111, 112, 113). С. 16–17.
[21] Федеральный закон от 17.04.2017 № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 24.04.2017. № 17. Ст. 2455.
[22] Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.2015 № 33-П по делу о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.В. Баляна, М.С. Дзюбы и других // СПС «КонсультантПлюс».
[23] Вестник Адвокатской палаты города Москвы. 2017. Выпуск № 3 (137). С. 26–40.
[24] Оправдательный приговор в отношении адвоката Александра Лебедева вступил в законную силу // https://www.advokatymoscow.ru/press/news/7751/
[25] Вестник Адвокатской палаты города Москвы. 2020. № 1 (148). С. 152–202; № 2 (149). С. 104–106; 2021. № 3 (154). С. 196–204.
[26] Полный текст речи и реплика адвоката Резника Г.М. по делу Александра Лебедева опубликованы в издании «Вестник Адвокатской палаты города Москвы. 2020. № 1 (148)» (с. 209), а также на сайте Адвокатской палаты города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://www.advokatymoscow.ru/press/news/6375/
[27] Заявление Совета Адвокатской палаты города Москвы о распространении недостоверной информации в отношении адвокатов (утверждено решением Совета Адвокатской палаты города Москвы от 30 октября 2019 года, Протокол № 12, Приложение № 6) // Вестник Адвокатской палаты города Москвы. 2019. № (147). С. 12–14, https://www.advokatymoscow.ru/advocate/activity/info/6318/
[28] Примерный алгоритм действий адвокатов по удалению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию (Одобрен решением Совета Адвокатской палаты города Москвы от 29 октября 2020 года, Протокол № 13, Приложение № 5) // Вестник Адвокатской палаты города Москвы. 2020. № 3 (150). С. 35–41, https://www.advokatymoscow.ru/advocate/activity/info/7877/
[29] Разъяснение № 14 Совета Адвокатской палаты города Москвы «Об особенностях оказания адвокатами профессиональной юридической помощи в условиях угрозы распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» // Вестник Адвокатской палаты города Москвы. 2020. № 1 (148). С. 6–8; https://www.advokatymoscow.ru/advocate/activity/info/6552/
[30] О безотлагательной подаче ходатайств и/или жалоб об изменении меры пресечения на не связанную с содержанием обвиняемого в СИЗО // https://www.advokatymoscow.ru/advocate/activity/info/6526/
[31] Ходатайство об отложении судебного заседания // https://www.advokatymoscow.ru/press/news/6555/
[32] См. Указ мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа от 27.05.2020 № 67-УМ) и Указ мэра Москвы от 11.04.2020 № 43-УМ «Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве» // СПС «КонсультантПлюс».
[33] Суд признал незаконным вызов адвоката на допрос следователем СК РФ // https://www.advokatymoscow.ru/press/news/6501/
[34] Суд в очередной раз признал незаконным вызов адвоката на допрос следователем СК РФ // https://www.advokatymoscow.ru/about/rights-protection/practice/11128/
[35] Сначала санкция суда – только затем обыск у адвоката // https://www.advgazeta.ru/novosti/snachala-sanktsiya-suda-tolko-zatem-obysk-u-advokata/
[36] 28 декабря Бабушкинский районный суд города Москвы признал незаконным обыск в жилище адвоката Марии Казанцевой // https://www.advokatymoscow.ru/about/rights-protection/practice/11117/
[37] 1 сентября 2020 года Басманный районный суд города Москвы признал незаконным обыск в жилище адвоката Елены Шулеповой // https://www.advokatymoscow.ru/about/rights-protection/practice/11119/
[38] Разъяснения по поводу вызова адвоката на допрос в качестве свидетеля (опубликованы 22 сентября 2019 года) // https://www.advokatymoscow.ru/press/news/6239/
[39] Рекомендации Комиссии Совета Адвокатской палаты города Москвы по защите прав адвокатов о действиях адвокатов при их вызовах в следственные органы и органы дознания для дачи объяснений и для участия в опросах при проведении ОРМ (Утверждены решением Комиссии Совета Адвокатской палаты города Москвы по защите прав адвокатов 27 сентября 2022 года (Протокол № 6)) // https://www.advokatymoscow.ru/advocate/activity/info/11170/
[40] Правила адвокатской профессии в России: Опыт систематизации постановлений Советов присяжных поверенных по вопросам профессиональной этики. Составил член Совета присяжных поверенных округа Московской судебной палаты Александр Николаевич Марков. Москва, 1913 год / Сост.: А.В. Воробьев, А.В. Поляков, Ю.В. Тихонравов; Отв. ред. Ю.В. Тихонравов. – М.: «Статут», 2003. С. 19.